DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firma aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde ... E. numaralı dosya üzerinden başlatılan İcra takibine davalı firmanın haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde icra takibinin durduğu ve huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunu meydana getirdiğini, müvekkili firmanın genel olarak müşterilerine yemek kartı ve yakıt kartı hizmeti olmak üzere 2 tür hizmet verdiğini, firmaların çalışanlarının işbu kartları kullanarak üye işyerlerinde bedel ödemeksizin yemekte ve kullandıkları araçlara yine üye akaryakıt istasyonlarında bedel ödemeksizin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1184 Esas KARAR NO : 2019/586 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firma aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde ... E. numaralı dosya üzerinden başlatılan İcra takibine davalı firmanın haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde icra takibinin durduğu ve huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunu meydana getirdiğini, müvekkili firmanın genel olarak müşterilerine yemek kartı ve yakıt kartı hizmeti olmak üzere 2 tür hizmet verdiğini, firmaların çalışanlarının işbu kartları kullanarak üye işyerlerinde bedel ödemeksizin yemekte ve kullandıkları araçlara yine üye akaryakıt istasyonlarında bedel ödemeksizin yakıt aldıklarını, firmaların da, çalışanlarının her ay bu kartlar ile yaptığı harcamalar için müvekkil şirkete toplu ödemeler yaptığını, Multinet yemek kartlarının kullanılması nedeniyle davalı borçlunun , müvekkili şirkete ödenmemiş 79.632,50-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafça itiraz edilmeyen faturaların metinlerinde de aylık vade farkı (gecikme faizi) %2.5 olarak öngörüldüğünü ve taraflarınca icra takibinde mevzu bahis alacağa uygulanan vade farkı (gecikme faizi) oranı yine sadece % 2.5 olduğunu, ...yakıt kartlarının kullanılması nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete ödenmemiş 949,42 TL borcu bulunduğunu, bununla birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmede aylık vade farkı (gecikme faizi) %3 olarak öngörüldüğünü ve taraflarınca icra takibinde mevzubahis alacağa uygulanan vade farkı (gecikme faizi) oranı yine sadece % 3 olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve takibin bu miktar üzerinden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından; müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki gereği kendileri tarafından üye iş yerlerinde kullanılmak üzere müvekkili şirkete yemek ve yakıt kullanımı amaçlı kart hizmeti verildiğini, bu hizmetler karşılığı müvekkili şirket tarafından kendilerine ödeme yapılmadığının iddia edildiğini, davacı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmemesinden bahisle, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlatarak, ödeme emri gönderildiğini, İşbu ödeme emrine karşı davalı müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından müvekkil...