DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisine göre, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının müvekkile borcu bulunmadığından bahisle takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın borcun tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenle söz konusu itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/557 Esas KARAR NO: 2019/1290
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisine göre, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının müvekkile borcu bulunmadığından bahisle takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın borcun tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenle söz konusu itirazın iptali gerektiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı tarafın süresi içerisinde davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı,12.422,71-TL asıl alacak ve asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %9,75 değişen oranlarda işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 27/03/2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile müvekkili şirketin... İlçe sınırları içerisinde olduğu ve yetkili mahkemelerin Çatalca Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de, basit yargılamada ilk itirazların cevap dilekçesi ile birlikte yapılması usul gereği olup, yetki itirazının süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 20/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "...11.06.2018 takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 12.422,71-TL asıl alacağı olduğu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığından dolayı faiz ile ilgili hesaplama yapılamadığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9375 reeskont avans faizi işletilebilineceği tespit edildiği..." sonuç ve kanaati...