DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda ticari hizmet sunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağının ısrarla ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... icra Dairesi ... E sayılı dosya ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1036 Esas KARAR NO: 2019/597
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda ticari hizmet sunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağının ısrarla ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... icra Dairesi ... E sayılı dosya ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin Mersin olup, yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, göreve ilişkin itirazlarının da olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Deniz İhtisas Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının yabancılık teminatı yatırmadan dava ikame etmesinin mümkün olmadığını, esasa ilişkin olarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı birlikte Değerlendirildiğinde; Deniz Ticaretinden kaynaklanan (deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin) İtirazın İptali davası olduğu, bu gibi davaların, Deniz Ticareti ile ilgili ve deniz sigortası ile ilgili ihtilafların çözme görevi 6102 sayılı TTK.nun 5/2 maddesi uyarınca ".... Bir yerde Ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilir." HSK'nın 10/07/2012 tarihli 1888 sayılı kararı ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, 6102 sayılı TTK. nun 5/2 maddesi gereğince TTK.dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiş bulunduğu, davanın konusu ve niteliği itibariyle bu gibi deniz ticaretine ilişkin davalara bakma görevinin Mahkememizin görevi kapsamında olmadığı, dava dilekçesinin sehven tevzi edildiği, görevli Mahkemenin yukarıda belirtildiği gibi İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nun 114/c ve 115. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın görevde...