Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 K. 2019/1100

E. 2018/1194K. 2019/11004 Kasım 2019
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasında akdedilmiş olan 10/05/2016 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya hizmet verdiğini, 17/05/2016 tarihli ... sıra nolu 2.067,36 Euro bedelli faturayı kestiğini ancak ödemesini alamadığını, bunun üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/106 Esas KARAR NO : 2019/1095

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasında akdedilmiş olan 10/05/2016 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya hizmet verdiğini, 17/05/2016 tarihli ... sıra nolu 2.067,36 Euro bedelli faturayı kestiğini ancak ödemesini alamadığını, bunun üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 2.067,36 Euro karşılığı 12.590,22 TL asıl alacak üzerinden 23/01/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 04/02/2019 tarihinde yapıldığı, itirazın ve davanın yasal süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığını, bu bakımdan tarafı lehine delil vasfı taşır olduklarını, davalının ise yasal ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacının ticari kayıtlarına göre, 2.067,36 Euro bedelli kongre kurulum bedeli açıklamalı, 10/11/2018 tarihli 030709 nolu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 2.067,36 TL lik ödemesinin bulunduğu, sonuç olarak davacının davalıdan takip tarihindeki kura göre 1.560,89 Euro karşılığı 9.508,47 TL alacaklı olduğunu 18/06/2019 tarihinde rapor etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında akdedilen 10.05.2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davalıdan takip konusu fatura alacağının olup olmadığı noktasındadır. Sözleşmenin incelenmesinde; konusunun 16.05.2016 tarihinde ... 'de düzenlenecek ... etkinliğine ilişkin olduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında fuar alanında davalı tarafa stand kurulumu yapıp teslim etmek ve alan tahsisi yapmak yükümlülüklerini üstlendiği, buna karşılık olarak davalı tarafın 2.088,00 Euro bedel ödeme yükümlülüğünü üstlendiği anlaşılmıştır. Sözleş...