DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taraflar arasında hizmet ve ürün alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet ve ürünler karşılığında fatura kesildiğini ve davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2019/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taraflar arasında hizmet ve ürün alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet ve ürünler karşılığında fatura kesildiğini ve davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi 15/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, cevap süresinin 29/11/2018 tarihinde dolduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesi adı altında sunduğu dilekçenin 30/11/2018 tarihinde olup süresi içerisinde olmadığı bu nedenle davalının münkir kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış, davalı vekili 30/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya 28/02/2018 düzenlenme tarihli, 5.935,40-TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve faturanın davacıya tebliğ edildiğini, fatura içeriğine fiyat farkı yansıtmasının yer aldığını ve faturanın itiraz edilmeksizin davacı tarafça ticari defterlere işlendiğini, bu fiyat farkı kalemi nedeniyle müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.935,10-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmad...