Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/576 · K. 2019/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 K. 2019/946

E. 2018/576K. 2019/9462 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiistinaf yoluicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın temizlik malzemeleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet gösterdiği iş çerçevesinde borçlu firma ile de ticari ilişkisi olduğunu, davalı bulunan borçlu firmanın davacı firmadan toplam 29.973,90 TL değerinde çeşitli temizlik malzemeleri sipariş ettiğini ve bu malzemelerin kendisine ... sıra numaralı ve 19/04/2018 tarihli fatura ile teslim edildiğini, faturanın firma yetkilisi tarafından imzalatılıp kaşe bastırıldığını, malların davalıya teslim edildiği ve taraflarcada imzalanan fatura ile belgelenen bu durum sonucunda davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/576 KARAR NO : 2019/946

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın temizlik malzemeleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet gösterdiği iş çerçevesinde borçlu firma ile de ticari ilişkisi olduğunu, davalı bulunan borçlu firmanın davacı firmadan toplam 29.973,90 TL değerinde çeşitli temizlik malzemeleri sipariş ettiğini ve bu malzemelerin kendisine ... sıra numaralı ve 19/04/2018 tarihli fatura ile teslim edildiğini, faturanın firma yetkilisi tarafından imzalatılıp kaşe bastırıldığını, malların davalıya teslim edildiği ve taraflarcada imzalanan fatura ile belgelenen bu durum sonucunda davalının firmanın ödemesi gereken tutarı ödemediğini, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı firma ile iş yapan diğer ticari işletmelerden alınan bilgilere göre davalı firmanın mal kaçırma derdine düştüğünü, huzurdaki davaya konu itirazı da süre kazanmak amacı ile kötü niyetli olarak yaptığını belirterek itirazın iptali ile haklı davalarının kabulüne, davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.973,90 TL asıl alacak, 214,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.188,23 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 05/07/2019 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, faturalarda davalının açık adresinin açıkça belirtilmiş olduğu, fatura içeriklerine istinaden taraflar arasında imzalı sözleşmenin mevcut olmadığı, faturanın kapalı fatura şeklinde düzenlendiği, ancak fatura tutarı 29.973,90 TL olarak tanzim edildiği ve 8.000 TL üzeri banka aracılığı ile ödenmesi gerektiği, bu yönde davacının bir tahsilatının söz konusu olmadığı, davacı ticari defterlerinin incelenmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/503

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2019/938

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/871

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2019/984

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2019/517

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2019/506

22 Mayıs 2019