Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/346 · K. 2019/984
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 K. 2019/984

E. 2018/346K. 2019/98410 Aralık 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıyevmiye defterihizmet sözleşmesiticari faaliyetyerleşim yeriyetkiye itirazeser sözleşmesiödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1989 yılından beri inşaat, mermer ve madencilik sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bugüne kadar davalı şirket tarafından kendisine alt yüklenici olarak tevdi edilen iki ayrı mermer tedarik ve uygulama işini ifa ettiğini, ... Bankası ... İşi ile ... şirketinin ... Bölgesinde yer alan fabrika projesi kapsamındaki mermer tedarik ve uygulama işlerini alt yüklenici olarak ifa ettiğini, ... Projesinin yazılı olarak akdedildiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin usulüne uygun şekilde ifa edildiği ve proje ile ilgili olarak geçici kabul tutanağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2019/984 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1989 yılından beri inşaat, mermer ve madencilik sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bugüne kadar davalı şirket tarafından kendisine alt yüklenici olarak tevdi edilen iki ayrı mermer tedarik ve uygulama işini ifa ettiğini, ... Bankası ... İşi ile ... şirketinin ... Bölgesinde yer alan fabrika projesi kapsamındaki mermer tedarik ve uygulama işlerini alt yüklenici olarak ifa ettiğini, ... Projesinin yazılı olarak akdedildiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin usulüne uygun şekilde ifa edildiği ve proje ile ilgili olarak geçici kabul tutanağının düzenlendiğini, ... Projesinin ise davalı şirket yetkilileri ile e-posta adresi üzerinden yazışmalar yapılarak, anlaşmanın sağlandığı ve yürütüldüğünü, 02.12.2016 tarihli e-posta ile davalı Şirketin ... Projesi ile ilgili teklif talebinin müvekkili şirkete iletildiğini, 13.12.2016 tarihli maille davacı müvekkili tarafından ... Projesi için davalı şirkete teklif ve numune görseli gönderildiğini, 03.03.2017 - 06.03.2017 tarihleri arasındaki yazışmalarla, ... Projesi kapsamında talep edilen malzeme değişiklikleriyle yeni fiyatlama üzerine mutabık kalındığını, ... Projesi ile ilgili saha serbest bölgede yer aldığından gönderilecek malzemeler ile ilgili, 09.03.2018 tarihli fatura kesildiğini ve 10.03.2017 tarihli e-postayla el aletleri ve sarf malzeme listesinin davalı şirkete gönderildiğini, 17.03.2017 tarihli e-posta yazışmaları ... Projesi ve ... Projesi ile ilgili olarak ödeme yapılması için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mail gönderildiğini, davaya konu alacağın kaynağı olan her iki sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturalar şirket kayıtlarına itiraz edilmeksizin işlendiğini, davalı şirket tarafından kısmen ödeme yapıldığını, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 51.461,06 TL anapara borcu olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ediltiğini, bu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... n, müvekkili firmadan 51.461,06 TL alacaklı olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, işbu icra takibine konu borcun mevcut olmaması nedeniyle taraflarından yapılan haklı itirazlarının akabinde ise davacı firma tarafından Mahkemenin ... Esas numarası yazılı işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddi hem usulen hem de esasen reddi gerektiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2019/910

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/674

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/493

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/582

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/942

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/493

11 Haziran 2019