DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/02/2017 tarihli Nakliyat sözleşmesi imzalandığı, bu ticari ilişkiden kaynaklı verilen hizmet karşılığı toplam 277.020,22 Euro fatura kesildiğini, davalının bu fatura bedellerini ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; yetki itirazında bulunmuş, açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/915 Esas KARAR NO : 2019/502 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/02/2017 tarihli Nakliyat sözleşmesi imzalandığı, bu ticari ilişkiden kaynaklı verilen hizmet karşılığı toplam 277.020,22 Euro fatura kesildiğini, davalının bu fatura bedellerini ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; yetki itirazında bulunmuş, açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE:Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu takibe davalı tarafından vaki itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan taşıma sözleşmesine dayalı olarak tanzim olunduğu iddia olunan faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının yetki itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığının tespit edildi. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 277.100,67 Euro alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davalı vekilinin süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazını ileri sürdüğü; öncelikle taraflar arasında yapıldığı iddia olunan ve yetki sözleşmesi gereğince Polonya ülkesinin Karakow mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemece bu hususun kabul görmemesi halinde davalı şirketin yerleşim yeri adresi olan Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirdilerek incelenmiş ve adresinin ... olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket adresinin ise ... ülkesi sınırları içerisinde bulunduğu, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, bu haliyle davacı şirket yerleşim yerinin de mahkememiz yargı çevresi içerisinde olmadığı tespit e...