Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, mülkiyeti kendisine ait ...,...,... adlı web sitelerinin kurulum, revize, bakım ve onarımlarının davalı tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını ve davalının anlaşmaya aykırı hizmet ve işlemleri nedeniyle imzalanan sözleşmenin 31.03.2017 tarihinde fesih edildiğini, davalının müvekkilini ibra ettiğini ancak söz konusu fesihten sonra elinde bulunan ve tamamlaması gereken işleri teslim etmediği gibi sürekli haklı olmayan paralar istediğini, müvekkilinin kabul etmemesi ile ...,..., ... adlı web adreslerine olan erişimleri engellediğini, müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bu güne kadar binlerce konut inşa ederek satışını gerçekleştirdiği gerçekleştirilen bu projelerin tanıtım, reklam...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/367 Esas KARAR NO : 2019/1234
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, mülkiyeti kendisine ait ...,...,... adlı web sitelerinin kurulum, revize, bakım ve onarımlarının davalı tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını ve davalının anlaşmaya aykırı hizmet ve işlemleri nedeniyle imzalanan sözleşmenin 31.03.2017 tarihinde fesih edildiğini, davalının müvekkilini ibra ettiğini ancak söz konusu fesihten sonra elinde bulunan ve tamamlaması gereken işleri teslim etmediği gibi sürekli haklı olmayan paralar istediğini, müvekkilinin kabul etmemesi ile ...,..., ... adlı web adreslerine olan erişimleri engellediğini, müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bu güne kadar binlerce konut inşa ederek satışını gerçekleştirdiği gerçekleştirilen bu projelerin tanıtım, reklam ve satışı ile ilgili bütün işlemlerin yaklaşık tamamının bu siteler aracılığıyla gerçekleştiğini, sitelerin 14.03.2017 tarihinde erime kapandığından müvekkilinin bu engelden büyük zarara uğradığını ileri sürerek taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirkete ait web sitelerinin erişim ve kullanımına kapatılması nedeniyle uğranılan zararın, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile ilk aşamada 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, görevli ve yetkili mahkemelerin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen websitelerinin durdurulmasına sözleşme kurallarına göre hakları olduğunu, davacının müvekkiline ait olan yazılım ve eserleri kötü niyetli olarak gasp ettiğini, bu sebeple davacı aleyhine ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine delil tespit davası ikame edilerek bilirkişi raporu aldırdıklarını, bilirkişi raporunun davacı tarafın huzurdaki davayı ikame etmekte haksız olduğunu açık şekilde ortaya koyduğunu, müvekkili yazılımlarının başka yerlerde kullanılmaması ve güvenlikleri için hazırlanan kodlar ... Ltd. Şti. ... hizmeti ile korunduğunu ve sözleşmede ki maddelere uymayan davacının birçok defa yazılı şekilde uyarılmasına, mail ortamında kendisine bildirilmesine rağmen müvekkili eserlerini kötü niyetli olarak gasp etmek için zaman kazanmaya çalıştığını, bu durum müvekkili tarafından anlaşılınca sözleşmeden doğan hak olan ... güvenlik hizmetinin durdurulduğunu, müvekkili tarafından ... hizmetinin durdurulmasına rağmen davacı taraf fesih protokolünde güvenliğini ve sorumluluğu alıp taahhüt ettiği sitel...