Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya ürün satıldığını ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu ürünler karşılığında yine müvekkili tarafından davalıya faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan alacağının mevcut olduğunu, söz konusu alacak sebebi ile müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten davalının yetki itirazının reddi ile birlikte esasa girilerek borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -ESAS NO : 2018/1025 KARAR NO : 2020/343
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR : KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya ürün satıldığını ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu ürünler karşılığında yine müvekkili tarafından davalıya faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan alacağının mevcut olduğunu, söz konusu alacak sebebi ile müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten davalının yetki itirazının reddi ile birlikte esasa girilerek borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekilinin icra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinde ve özetle; yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyanla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini açılan itirazın iptali davasında davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura-irsaliye ve defter kayıtlarına dayalı mal bedeli alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. İcra dairesinin ve Mahkememizin TBK 89 uyarınca yetkili olduğu değerlendirilmiştir. Davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayıldığı kanunen değerlendirilmiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın varlığı ve varsa miktarına dair davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline ilişkindir. Tarafların BA- BS formları dosyaya kazandırılarak incelenmiştir. Davacı ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Davalı tarafın ticari deft...