Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/654 · K. 2020/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 K. 2020/331

E. 2018/654K. 2020/33122 Eylül 2020
icra takibiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatyasal sürebilirkişi raporuiptal davasılimited şirketicra takibine itirazzamanaşımı itirazıicra takibine itirazın iptalialacağın temlikibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında imzalanan 5.808.000,00 (Eski Türk Lirası) bedelli 09/10/1998 tarihli bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 13. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin sonuçsuz kalması nedeni ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya numarası ile yeniden takip açıldığını, davalının borca, borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2020/331

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında imzalanan 5.808.000,00 (Eski Türk Lirası) bedelli 09/10/1998 tarihli bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 13. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin sonuçsuz kalması nedeni ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya numarası ile yeniden takip açıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %40'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın ... 5. Tüketici Mahkemesinin... -... E. K. Sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır. Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Dava, bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Celse arası davacı temlik eden ... Bankası A.Ş. Vekili tarafından Temlik alan ... A.Ş. Tahsili geçmiş alacakların devir sözleşmesine ilişkin 31/12/2018 tarihli alacak temlik beyanı sunduğu görülmüştür. Mahkememizce ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı Tasfiye Halinde ... A.Ş. tarafından borçlular ... Limited Şirketi, ... ve ... aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 716,86- asıl alacak, 24.170,13- işlemiş faiz, 1.208,51- BSMV olmak üzere toplam 26.095,50-'nin 04/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek %180 oranında yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile 04/02/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2020/413

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2020/563

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2020/324

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/523

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2021/1055

22 Aralık 2021