Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeni ile kesilen 03/01/2018 tarih ve A seri, ... numaralı ve toplam 21.066,00 TL bedelli faturanın 17.235,00 TL'si davalılar tarafından ödendiğini, kalan 3.831,00 TL fatura alacağından doğan borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 13/04/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazları sonucu takibin durduğunu, bu nedenle davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacak ve talep edilen ticari faizle birlikte takibin devamına, davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1044 Esas KARAR NO : 2020/324
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeni ile kesilen 03/01/2018 tarih ve A seri, ... numaralı ve toplam 21.066,00 TL bedelli faturanın 17.235,00 TL'si davalılar tarafından ödendiğini, kalan 3.831,00 TL fatura alacağından doğan borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 13/04/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazları sonucu takibin durduğunu, bu nedenle davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacak ve talep edilen ticari faizle birlikte takibin devamına, davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkili ticari ilişki gereği davacıdan 07.12.2017 tarihinde mal satın aldığını, davacı şirket tarafından teslim edilen mallar üzerine A Seri, ... numaralı toplam 17340,5 TL'lik fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından fatura bedelinin bir kısmı çek bir kısmı da nakit olarak davacı şirkete ödendiğini ve davcı şirketten ödemenin yapıldığına dair tahsilat makbuzu alındığını, davacı ile müvekkilinin söz konusu bu ticari ilişkisinin ardından aralarında tekrar herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, ancak yaklaşık bir ay sonra davacı şirket müvekkile noter aracılığıyla 21.066,00 TL'lik fatura yollandığını, 17.235,00 TL'lik kısmının ödendiğini ve kalan 3.831,00 TL'lik kısmının ödenmediğini iddia ederek kalan tutarın ödenmesini ihtar ettiğini, müvekkili tarafından faturaya itiraz edilmesi üzerine davacı şirket ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını ve bu takibin müvekkilinin itirazı üzerine durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, kötüniyetli olarak icra takibi başlatan ve işbu davayı açan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, yokluğunda yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir. Davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuş, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 05/04/2018 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 3.831,00 TL asıl alacak, 94,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.925,15 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçluların 2...