Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış 05.09.2014 tarihli "Genel Hizmet Sözleşmesi" uyarınca müvekkili şirketin davalıya özel güvenlik hizmeti sunduğunu, davalının 30.04.2015-27.10.2015-10.05.2015 ve 31.12.2015 tarihli faturaların bakiyelerini ödemediğinden, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1078 Esas KARAR NO : 2020/523 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış 05.09.2014 tarihli "Genel Hizmet Sözleşmesi" uyarınca müvekkili şirketin davalıya özel güvenlik hizmeti sunduğunu, davalının 30.04.2015-27.10.2015-10.05.2015 ve 31.12.2015 tarihli faturaların bakiyelerini ödemediğinden, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, müvekkili şirket bakımından davanın husumet yönünden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Taraflar arasında düzenlenen Genel Hizmet Sözleşmesi örneği, 4 adet fatura ve icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı ... SANAYİ A.Ş. Tarafından borçlu ... Ü.Ş. Aleyhine 3.619,29 Fatura alacağı+919,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.539,14 TL üzerinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/03/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekilinin 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizin 18/12/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde, tarafların iddia ve savunmaları, icra takip dosyası üzerinde dosyanın SMMM veya YMM'ye tevdi ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve işlemiş faiz yönünden rapor aldırılması hususunda Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Talimat sayılı dosyasından alınan 31/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı şirket Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, zamanında yaptırılan tasdiklerinden dolayı borç ve alacağın izah ve ispatında ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılabildiğini, Davacı şirketin şirketin icra takip tarihi olan 09/03/2018 tarihinde 3.619,29 TL davalı şirketten alacağı olduğu, İşlemiş faiz olarak 721,23 TL hesaplandığı, icra takip tarihi olan 09/03/2018 tarihinde 3.619,29 TL Anapara+ 721,23 TL işlemiş faiz olarak toplam 4.340,52 TL davacı şirketin davalı şirketten alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat...