Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin GPRS üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren, içerisinde sim kartı bulunan mülkiyeti kendisine ait cihazların müşteri araçlarına montajı ve kiralanması ile kiralanma sonra araç güvenliğini teminen telefon ve internet aracılığıyla araç takip ve izleme hizmeti veren bir şirket olduğu, davalının da müvekkili şirket ile imzaladığı 06/09/2010 tarihli 'Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi' hükümleri doğrultusunda, sözleşme kapsamına dahil ettiği araçları ile yine sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırdığı, kendisine verilen internet şifresi ile müvekkili şirkete ait alt yapıyı kullanarak, internet üzerinden...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1379 Esas KARAR NO : 2020/625
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin GPRS üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren, içerisinde sim kartı bulunan mülkiyeti kendisine ait cihazların müşteri araçlarına montajı ve kiralanması ile kiralanma sonra araç güvenliğini teminen telefon ve internet aracılığıyla araç takip ve izleme hizmeti veren bir şirket olduğu, davalının da müvekkili şirket ile imzaladığı 06/09/2010 tarihli 'Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi' hükümleri doğrultusunda, sözleşme kapsamına dahil ettiği araçları ile yine sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırdığı, kendisine verilen internet şifresi ile müvekkili şirkete ait alt yapıyı kullanarak, internet üzerinden araçlarını takip ederek sunulan hizmetleri aldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiği için sözleşme ile kararlaştırılan tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalının tüm ikaz ve uyarılara rağmen faturalandırılan hizmet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin faturalandırılmış alacaklarının tahsili gayesiyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı hakkında yapmış olduğu takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura örnekleri, ... Vergi Daire Müdürlüğünden celp olunan davalıya ilişkin defter bilgileri, Araç takip sistemleri sözleşme değişiklik formunun dosya arasında olduğu görüldü. Celp olunan ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine 600,00 USD araç takip sistemi cihaz bedeli alacağı ve 18.849,60 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 20.997,96 TL aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/06/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizin 20/11/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 08/01/2020 günü saat:14.00'de mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 19/06/...