Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 576 adet baskısız kova ile 774 adet plastik kova ve 504 adet baskısız kova satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bu satışa ilişkin olarak 13/07/2018 tarihli 11.809,23 TL bedelli, 01/08/2018 tarihli 9.199,87 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 11.327,56 TL bedelli 3 adet e-fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davalının uzun yıllardır 60 gün vade ile çalıştıklarını, faturaların tebliğini izleyen 60. Günün sonunda fatura borcunun ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerine ilişkin ödemeleri süresinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1187 Esas KARAR NO : 2020/763 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 576 adet baskısız kova ile 774 adet plastik kova ve 504 adet baskısız kova satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bu satışa ilişkin olarak 13/07/2018 tarihli 11.809,23 TL bedelli, 01/08/2018 tarihli 9.199,87 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 11.327,56 TL bedelli 3 adet e-fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davalının uzun yıllardır 60 gün vade ile çalıştıklarını, faturaların tebliğini izleyen 60. Günün sonunda fatura borcunun ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerine ilişkin ödemeleri süresinde yapmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 13/11/2018 tarihli Mutabakat Mektubu gönderildiği, işbu mektupta davalı şirket tarafından müvekkilinin 30/09/2018 tarihi itibariyle 32.360,16 TL alacaklı olduğunun kabul edildiği ve mektuba dönüş yapılmadığı takdirde alacağın ödenmeyeceğinin bildirildiğini, söz konusu mutabakat müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş ve 13/11/2018 tarihli mail ekinde davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde yaptığı haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirketin ticari ilişkileri sebebiyle birbirlerinden karşılıklı olarak borçlu bulunduklarını, müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmayıp tam tersi alacaklı olduğunu, davacı tarafın konkordato ilan eden şirketler arasında olduğu ve borcunu ötelediğini, konkordato kararı nedeniyle müvekkilinin bu aşamada kendi alacağı için herhangi bir işlem yapamadığını, beyanla; davanın reddini, yargılama giderlerdi ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 13/07/2018 tarihli 11.809,23 TL bedelli, 01/08/2018 tarihli 9.199,87 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 11.327,56 TL bedelli 3 adet e-fatura örneği, mail ekran görüntüsü, davalı tarafından gönderilen 13/11/2018 tarihli 'Mutabakat Mektubu' (davacı tarafından 'mutabıkız' yazılı kaşeli ve imzalı) örneği, icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 18/12/2019 tarihli cels...