Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/929 · K. 2020/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 K. 2020/732

E. 2018/929K. 2020/73225 Kasım 2020
itirazın iptaliiadebilirkişi raporutazminateser sözleşmesitakasicra inkar tazminatıicra takibiteminat mektubualacağın tahsiliiptal davasısebepsiz zenginleşmeödeme emriborca itirazbedelin iadesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve cari hesaptan doğan 14.054,83 Euro bakiye asıl alacak borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalının takas def iddiasının dayanaksız olduğunu, taraflar arasında davaya konu cari hesap bakiyesinden farklı olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili şirketin 537.618,82 USD ve 425.732,77 TL tutarlarındaki hakediş alacaklarının tahsili için İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve halen derdest...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2020/732

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve cari hesaptan doğan 14.054,83 Euro bakiye asıl alacak borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalının takas def iddiasının dayanaksız olduğunu, taraflar arasında davaya konu cari hesap bakiyesinden farklı olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili şirketin 537.618,82 USD ve 425.732,77 TL tutarlarındaki hakediş alacaklarının tahsili için İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, ayrıca yine müvekkili şirketi vekaleten İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin iki adet teminat mektubunun nakde çevrilmesi baskısı altında, davalı... Mimarlık şirketine ödemek zorunda kaldığı teminat mektubu bedellerinden 44.777,50 TL'nin ve 71.464,35 USD'nin davalı tarafça haksız tahsil edildiği gerekçesi ile ödenme tarihinden itibaren faizleri ile birlikte davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdadının talep edildiğini ve halen dosyanın derdest olduğunu beyanla: davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde alacaklı görünen davacı ile müvekkili şirket arasında birden fazla projeye ilişkin hakedişleri içeren cari hesapta müvekkili şirketin takibe konu edilen tutardan daha fazla miktarda davacı şirketten alacaklı olunduğunu, bu sebeple de takas defi ileri sürüldüğünü, müvekkili şirketin çeşitli inşaat işlerinde müteahhitlik yapmakta olduğunu, tavan imalatlarının yapımında da davacı şirket ile çalışıldığını, müvekkili şirket ile davacının farklı projeler içinde çalıştıklarını, farklı bir proje nedeniyle müvekkilinin ciddi boyutta zararlara uğradığını, müvekkili şirketin davacının sözleşmeyi ihlali nedeniyle uğradığı bu zararların tazmini için de İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından karşı dava açtıklarını, bu davanın huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Cari hesap ekstresi, 30/08/2016 tarihli protokol, Genel Metraj Tablosu,... Ofis Projesi Cam Bölme İşleri Sözleşmesi, fatura örnekleri, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/523

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2020/763

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1298 · K. 2020/716

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1379 · K. 2020/625

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/623

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020