Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında yapılan kredi sözleşmeleri gereğince ...' a çek hesabı kullandırıldığını, ancak ...' ın borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmediğini, takip devamında ...' ın kefili olduğu görülen davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak yasal süresinde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... 20/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/693 Esas KARAR NO: 2020/413
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında yapılan kredi sözleşmeleri gereğince ...' a çek hesabı kullandırıldığını, ancak ...' ın borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmediğini, takip devamında ...' ın kefili olduğu görülen davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak yasal süresinde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... 20/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendisi ve eşinin ...' a 10.000-TL için kefil olduklarını, eşinin ve kendisinin imzasının alındığın, eşinden kredi için, kendisinden ise amaç dışı çekler için imza alındığını, imza alındıktan sonra 190.00,00-TL yazılım kısmın sonradan doldurulduğunu, yazının incelenmesini ve kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda her şeyin ortaya çıkacağını, bu borcun kesinlikle kendisine ait olmadığı gibi kefilliğinin de kesinlikle söz konusu olmadığını beyan etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE Dava ;alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu takibe dayanak genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, davalının kefaletinin geçerli olup, olmadığı, itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı, işlemiş faiz ve kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edildi. ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında 2.400,00-TL asıl alacak, 12,96-TL faiz olmak üzere toplam 2.413,61-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, fakat davalı ... tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre davanın İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Dava konusu takibe dayanak genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, kat ihtarı ve ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini gösterir tebellüğ şerhi ve kefalet belgesi, eş rızasına ilişkin belge, çek taahhüt kredi sözleşme örnekleri davacı bankadan celp edilmiştir. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre; ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık...