Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ----- ---- plaka nolu aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın tamamen davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığını, tutulan tutanağın bunu kanıtladığını, müvekkilinin hasarı serviste yaptırdığını ve bedelini 5.490,00-TL olarak servise ödediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla 5.490,00-TL nin 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı .---. vekilinin dosyada cevap dilekçesinin mevcut olmadığı görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesinde, özetle, --- plaka nolu aracın malsahibi olduğunu, aracının 18.07.2017...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1283 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ----- ---- plaka nolu aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın tamamen davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığını, tutulan tutanağın bunu kanıtladığını, müvekkilinin hasarı serviste yaptırdığını ve bedelini 5.490,00-TL olarak servise ödediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla 5.490,00-TL nin 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı .---. vekilinin dosyada cevap dilekçesinin mevcut olmadığı görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesinde, özetle, --- plaka nolu aracın malsahibi olduğunu, aracının 18.07.2017 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı kazada suçlu bulunduğunu ancak ----- Şirketinin bu şahıslarla muhatap olmasını istediğini, primlerini zamanında tamamen ödediklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı ..., cevap dilekçesinde, özetle,18/07/2017 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı kazada suçlu bulunduğunu,--- ---- Şirketinin bu şahıslarla muhatap olmasını istediğini, primlerini zamanında tamamen ödediklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, 08/07/2017 tarihinde davacının maliki olduğu, dava dışı sürücünün yönetimindeki ---plakalı araçla davalı ...'nin kullandığı, davalı ...'e ait, davalı ... şirketine--- plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Kazaya karışan araçların tescil kayıtları getirtilmiş, hasar dosyası ve poliçe celbedilmiş ve incelenmiştir. Kazaya sebep olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücüleri tarafından düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle;Davalılardan ...'in maliki olduğu ve ------ plaka nolu taksi sürücüsü ---- plaka nolu taksinin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 4.720,00 TLolup, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tam...