Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------ tarihli ve beş yıl müddetli ----- akdedildiğini, İşbu sözleşmede davalı ------ İşveren/Kiracı, davacının ise ---------- veren taraf olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşme ile müvekkili firmanın, aylık ------ TL (KDV hariç) komisyon/kira bedeli karşılığında, davalı ---------- yurt içinde ve yurt dışında hazırlamış olduğu hizmetlerin, ürünlerin, organizasyonların, turların v.s. sunumların web sitesi üzerinden pazarlanmasnıı ve sayılı hizmetlerin acente olarak -----------adresindeki işyerinde, sözleşmede belirtilen koşullarda satma ve merkezi konumdaki ofisin belli bir kısmını davalı firmaya terk ettiğini, davalı firmaya kullandırma ediminin yüklendiğini, davalı tarafın davaya konu -------- tarihli sözleşmeyi,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/819 Esas KARAR NO: 2020/66 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------ tarihli ve beş yıl müddetli ----- akdedildiğini, İşbu sözleşmede davalı ------ İşveren/Kiracı, davacının ise ---------- veren taraf olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşme ile müvekkili firmanın, aylık ------ TL (KDV hariç) komisyon/kira bedeli karşılığında, davalı ---------- yurt içinde ve yurt dışında hazırlamış olduğu hizmetlerin, ürünlerin, organizasyonların, turların v.s. sunumların web sitesi üzerinden pazarlanmasnıı ve sayılı hizmetlerin acente olarak -----------adresindeki işyerinde, sözleşmede belirtilen koşullarda satma ve merkezi konumdaki ofisin belli bir kısmını davalı firmaya terk ettiğini, davalı firmaya kullandırma ediminin yüklendiğini, davalı tarafın davaya konu -------- tarihli sözleşmeyi, tek taraflı fesih ettiğini beyan ettiğini, müvekkili firmanın haksız fesih nedeniyle maddi zarar uğradığını, müvekkili firmanın aylık ------ TL (KDV Hariç) kira/acente alacağı üzerinden ---- ay alacak/maddi zararı bulunduğunu, davalı tarafın --------- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle iş bu davanın açılmasının zarureti doğduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve yargılama süreci içersinde dava değerinin yükseltilmesi hakları saklı tutularak şimdilik-------TL' nin davalı taraftan tazminine, hükmedilecek tazminata İhtarname Tarihi olan ----------- tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı ------- sektöründe lider firmalardan biri olduğunu, Davacı acentenin dış yüzeyine büyük reklamlarını ve tabelalarını koyduğunu, bu reklam maliyetinin -----------TL olduğunu, buna ilişkin resim ve faturayı dosyaya sunduklarını, Davalı --------- gibi büyük bir markayı görüp ofise giren tüketicilere davacının tamamen kendi kar ve hesabına uçak bileti veya diğer ulaşım bileti satışlarını arttırdığını ve ilave gelir elde ettiğini, davacı acentenin kusurlu olması nedeniyle acentelik sözleşmesini feshetmekte haklı olduğunu, sonuç olarak taraflar arasında kira sözleşmesi olmayıp, acentelik sözleşmesi olduğunu, acentenin kusurundan kaynaklanan haklı nedenle erken fesih yapıldığını, davacının icra takibi yaptığı toplam alacak olan faiz hariç -------------TL üzerinden davanın açılmış sayılması için harcın tamamlaması için kesin süre verilmesine, davanın acentelik sözleşmesinin davacı acentenin kusuru nedeniyle haklı nedenle fesihten kaynaklandığının kabulünü ve davanın reddine, her ihtimalde davalının aleyhinde bir tutara hükmedilirse, temerrüt faizinin tebliğ tarihinden bir hafta sonr...