DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin davalıya ürün sattığını, fatura kestiğini, ürünleri teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO : 2020/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin davalıya ürün sattığını, fatura kestiğini, ürünleri teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Makina Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd Şti tarafından borçlu .... Gaz İşletmeleri ve Taşımacılık A.Ş. şirketine yönelik 29.726,26 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari mal satımı nedeni ile doğan alacak için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davacı tarafın icra takibinde 29.276,26 TL asıl alacak ve 907,16 TL işlemiş faiz talebinde bulunmasına rağmen açtığı işbu dava ile sadece asıl alacak yönünden itirazın iptalini ve takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden fatura dönemine ait BS-BA formları getirtilerek dosyaya alınmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyaya sunulan 10/10/2020 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişsiz ve yetersiz görülmüş, bunun üzerine başka bir bilirkişiden yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bu surette SMMM bilirkişisinin her iki tarafın ticari defter ve belgelerini incelemesi sonucu düzenlediği 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı şirkete 2018 yılında düzenlediği cari hesaba konu olan 21 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerine de usulüne uygun olarak işlendiğinin, davalı tarafın cari hesap ekstresine göre 31/12/2018 tarihinde ".. Makine Mutabakat Sonucu Hesap Kapama" işlemi ile davacı şirkete 29.276,26 TL borçlu olduğu, 01/01/2019 tarih ve 30/09/2019 tarihlerinde davacı şirkete olan borcun 29.276,26 TL olduğu, BS-BA formlarının incelenmesinde dava konusu 21 adet faturanın 18 adedinin taraflarca BS-BA formları ile ...