Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/638 · K. 2020/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 K. 2020/264

E. 2019/638K. 2020/26425 Haziran 2020
sermaye arttırımıtescil işlemiticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize Tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 2019 yılında yapılan pay devri sözleşmesi kapsamında; ... şirketi aracılığıyla ortaklık yapısında değişikliğe giden ... şirketinde %70' ine ... ' nın, %30 una ise ... ailesinin sahip olduğu ... şirketi ... %50.10 una sahip hale geldiler ... ...'nın %30' un B grubu hissedarlar olan ... ailesine, %70' inin ise A grubu hissedar olan ... ait olduğunu yani sermaye arttırımı öncesi ortaklık durumunda A grubu hissedarların davacı şirketin doğrudan %49,9 dolaylı olarak %65'ine sahip olduğunu, A grubu hissedarların yönetim kurulu üye olarak atamış olduğu ...' nun katıldığı 25.06.2019 tarihli Y.K toplantısında B grubu hissedarların atadığı Y.K üyelerinin olumlu oyları ile sermaye arttırımı yapılması için 24.07.2019 tarihinde olağanüstü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2020/264

DAVA: TESCİL DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize Tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 2019 yılında yapılan pay devri sözleşmesi kapsamında; ... şirketi aracılığıyla ortaklık yapısında değişikliğe giden ... şirketinde %70' ine ... ' nın, %30 una ise ... ailesinin sahip olduğu ... şirketi ... %50.10 una sahip hale geldiler ... ...'nın %30' un B grubu hissedarlar olan ... ailesine, %70' inin ise A grubu hissedar olan ... ait olduğunu yani sermaye arttırımı öncesi ortaklık durumunda A grubu hissedarların davacı şirketin doğrudan %49,9 dolaylı olarak %65'ine sahip olduğunu, A grubu hissedarların yönetim kurulu üye olarak atamış olduğu ...' nun katıldığı 25.06.2019 tarihli Y.K toplantısında B grubu hissedarların atadığı Y.K üyelerinin olumlu oyları ile sermaye arttırımı yapılması için 24.07.2019 tarihinde olağanüstü genel kurula gidilmesi yönünde karar alındığını 25.06.2019 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda ve TTK' nın 414 maddesi çerçevesinde ilan ve davetler yapılarak tüm hissedarların 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurula davet edildiğini, ne var ki 24.07.2019 tarihli olağanüstü G.K ya B grubu hissedarları %30 sahibi olduğu A grubu hissedar olan ... yetkili temsilcisi ile söz konusu toplantıya katılmadığını, sermaye arttırımı kararı esas sözleşme sermayeye ilişkin değişiklikler ile karar alabilmek için TTK' nın 421 maddesi uyarınca ilk toplantıda hissedarların 1/2 in katılımının zorunlu olduğu bu kapsamda şartları sağlanmayan bu husus neticesinde toplantının 22 Ağustos 2019 tarihine ertelendiğini, ertelenen toplantıda şirket sermayesinin 35.100.000,00 TL den 55.000.000,00 TL ye çıkartılmasına ilişkin toplantıya katılan üyelerin oy birliği ile karar alındığını 22 Ağustos 2019 tarihli bu olağanüstü G.K toplantısında ayrıca, toplantıya katılım sağlamayan ...' nin rüçhan haklarının kullanması konusunda kendisine bu hususun bildirilerek rüçhan haklarını kullanması bakımından davet edilmesi konusunda da ayrıca karar alındığını aynı zamanda gazetede ilan yapıldığını bu çağrı sonrasında hissedarlardan bir kısmını ortaklar cari hesabından olan alacaklarının sermayeye eklenmesi yönünde sermayeye iştirak beyanı sunduklarını alınan kararlar sonrasında sermaye arttırımı için gerekli yönetim kurulu işlemlerinin tamamlanmış olmasına binaen gerekli evrakların tamamının Ticaret Sicil Müdürlüğüne teslim edildiğini sicil müdürülüğünce şirket esas sözleşmesinde toplantı nisabı ile ilgili iki farklı düzenleme olduğundan bahisle kesin tescilin yapılmasında duraksandığının belirtildiği sicil müdürlüğünce duraksama yaşamasına gerekçe gösterilen ana sözleşme maddelerinin 21.2 ve 28. Maddeler olduğunu müvekkil şirket tarafından bu sefer TTK32/4 maddesi uyarınca geçici tescil talep edilmiş ve sicil müdürlüğünce bu kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 360

2. Belirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 454

II - İmtiyazlı pay sahipleri özel kurulu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 478

I - Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/498

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2021/879

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2020/632

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/639

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/645

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/310

17 Mayıs 2022