E. 2019/222 K. 2020/639

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2020/639

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında 950.000,00-TL limitli 10/02/2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve aynı sözleşmede 01/06/2010 tarihli limit artırma ile limitin 1.020.000,00-TL'ye yükseltildiğini, müvekkili ...'in ve davalı ...'in ayrı ayrı bu miktarlara müşterek ve müteselsilen kefil olarak sözleşmede imzalarının mevcut olduğunu, dava dışı şirketin kredi borcuna karşılık, müvekkilinin ... nolu bireysel mevduat hesabından 27/09/2010 tarihinde 36.170,00-TL, 30/09/2010 tarihinde 26.000,00-TL ve 04/11/2010 tarihinde 24.500,00-TL olmak üzere toplam 87.210,00-TL kesinti yaptığını, davalının, dava dışı borçlu ... Ltd. Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olup, müvekkilinin de kızı ile evlenip sonrasında boşandığını, müvekkilinin banka mevduat hesaplarından yapılan kesinti miktarları ödenmeyince, 15/09/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte, müvekkilinin hesabından kesinti yapılmış 87.210,00-TL ana miktarın, kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefaleti nispetinde 1/2 oranında, yani 43.605,00-TL ana miktar ve kesinti tarihlerinden takip tarihine kadar 19.379,58-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 62.984,58-TL miktarın rücuen diğer kefil olan davalıdan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiğini, davalının 17/09/2015 tarihinde borca itiraz ettiğini, takibe dayanak kredi sözleşmesine, bu sözleşme altındaki imzalarına, bankanın verdiği yazıya, borcun ve faizin miktarına, tipine ve tarihine ise bir itirazda bulunmadığını, takibe itiraz üzerine 21/09/2015 tarihinde açtıkları itirazın kaldırılması davasının İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü ve 02/02/2016 tarihinde davanın reddine, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdiğini, bu karar üzerine yedi gün içinde 09/02/2016 tarihinde huzurdaki davanın açıldığını, davanın sonuçlanmasına kadar ihtiyati haczin devamına karar verilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle toplam takip miktarının %20 'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... ve birleşen davalı İntermedia ...Ltd. Şti. ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; davalı tarafın tacir olması, uyuşmazlığa konu işlemin ticari krediden kaynaklanması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi ...