DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin... sıra numaralı ve 03/12/2018 düzenleme tarihli faturayı tanzim edip davalıya gönderdiğini, davalı tarafından noter aracılığı ile çekilen ihtarnamede faturanın kabul edilmediğine ilişkin ifadelere yer verildiğini, müvekkilinin, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, faturaya konu malların, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflarda da anlaşılacağı üzere davalı tarafa teslim edildiğini beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2020/363
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin... sıra numaralı ve 03/12/2018 düzenleme tarihli faturayı tanzim edip davalıya gönderdiğini, davalı tarafından noter aracılığı ile çekilen ihtarnamede faturanın kabul edilmediğine ilişkin ifadelere yer verildiğini, müvekkilinin, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, faturaya konu malların, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflarda da anlaşılacağı üzere davalı tarafa teslim edildiğini beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince davacı tarafça tanzim edilen ve gönderilen faturanın iade edildiğini, davacının malların teslim edildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin dava dışı ...Ltd. Şti. unvanlı şirketle anlaştığını, bu şirkete gerekli ödemelerin yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının takibe dayanak faturadan dolayı alacağının olup olmadığı, davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafın kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalıdan 52.357,78-TL alacaklı olduğu. davalının 2018 yılına ait açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 30/06/2019 tarihine kadar kapanış tasdikinin yapılması gerekirken 21/08/2019 tarihinde yapıldığı ifade edilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak BA formları istenmiş ve davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirketin, dava dışı...Ltd. Şti. 'den 2018 yılı içerisinde 23 adet fatura ile KDV hariç 244.447,00TL lik alım yaptığını beyan ettiği, BA formlarında davacının takibi...