DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında 06.06.2017 tarihli Tesisat Sözleşmesi bulunduğunu, bu tesisat sözleşmesi kapsamında müvekkili firmanın sözleşme konusu işleri eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamladığını ve teslim ettiğini, iş bu sözleşme kapsamında Yüklenici müvekkili firmaya 25.000,00 TL ödeneceği hususunda mutabakata varılmış olup davalı borçlu tarafından bu bedelin 15.000,00 TL'lik kısmının müvekkili firmaya ödendiğini, kalan 10.000,00 TL'lik sözleşme bedelinin davacı müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle toplam 10,000,00 TL bakiye alacak bakımından 11.01.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 'nün 2018/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 Esas KARAR NO : 2020/634 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında 06.06.2017 tarihli Tesisat Sözleşmesi bulunduğunu, bu tesisat sözleşmesi kapsamında müvekkili firmanın sözleşme konusu işleri eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamladığını ve teslim ettiğini, iş bu sözleşme kapsamında Yüklenici müvekkili firmaya 25.000,00 TL ödeneceği hususunda mutabakata varılmış olup davalı borçlu tarafından bu bedelin 15.000,00 TL'lik kısmının müvekkili firmaya ödendiğini, kalan 10.000,00 TL'lik sözleşme bedelinin davacı müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle toplam 10,000,00 TL bakiye alacak bakımından 11.01.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini, itiraz üzerine anılan takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebi ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı akdedilen tesisat sözleşmesinde yer almamasına rağmen dış cephe pis su ve doğalgaz borularının boyanması işlemi, gömme klozet, 3 adet ... marka 1 adet ... marka rezervuar iç takım ve kapakları müvekkili firma tarafından temin edilerek montajı yapıldığını, sözleşme dışında yapılan ilave işler bakımından da hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğümün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 'si oranında olmak üzere davalı aleyhine İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Mühendislikle 10.06.2017 tarihinde yenilenen binanın her iki katının tesisat işleri hakkında anlaştığını, işe başlanıp sözleşme yapıldığını (Tesisat İşleri: Kalorifer, sil pis su tesisatları ve doğalgaz bağlanması hakkında), ancak işi 6 ay boyunca teslim alamadığını, Ocak itibari ile de hukuksal süreçte olduğunu, hatalı ve ayıplı işleri gelip düzelterek teslim etmedikleri gibi tam 1 yıldır yaşam kalitesini sarsacak, ekmek kapısının düzgün çalışmasını engelleyecek süreçler ve durumlar yaşadığını, sonuç alamadığını, ısrarla yapmadıklarını, mağdur olduğunu, halen de hatalı, ayıplı işlerin öylece durduğunu, bu nedenle iş tamamlanmadığı için bakiye ödeme yapılmadığını, ancak firmanın işini teslim etmeden, ayıplarını gidermeden tahsilat peşine düştüğünü, anlaşma bedeli 25.000,00 TL 'nin 7.500,00 TL sini, konuşulan plana uyarak, avans olarak iş başlangıcında verdiğini, radyatörler takılırken ikinci parti 7.500,00 TL yi ödediğini, bakiye 10.000,00 TL 'yi iş teslim...