DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işlediklerini fakat ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Bu itiraz doğrultusunda...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2020/566 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işlediklerini fakat ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Bu itiraz doğrultusunda iş bu davayı açmanın ve müvekkil mağduriyetine son vermenin zorunlu hale geldiğini belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm otel işletmeciliği işi yapmakta olduğu, müvekkili ile davacı arasında personel servis hizmetine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığı, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan davanın reddini, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının, davalının personellerinin servis hizmetini üstlenmesine karşılık tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacı vekilinin talebi gibi defterleri Söke/Aydın 'da olduğundan talimat yazılarak 27/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından 22/05/2019 tarihinde Davacı ... tarafından mahkememize bildirilen Mali Müşavir ... 'e ait ... Mah. ... Cad. ... Apt. No; ... K; ... D; ... /AYDIN adresine gidilerek, Davacıya ait dava konusu sadece 2017 dönemine ait ticari defter ve kayıtları ibraz edilmiş, önceki dönem defter ve kayıtlarının kendisinde olmadığını beyan etmiş, bu nedenle Davacıya ait 2017 dönemine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde yapılan inceleme ile iş bu da...