DAVA:İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2018 KARAR TARİHİ:28/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın, 14/06/2016 tarihinde ... istikametinde ... ... üzerinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek önce bir yayaya çarptığını, ardından da karşı şeride geçerek seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç geri geri giderek sigortalı araç olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, sigortalı ...'in, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören müvekkili şirkete sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğu ve hasar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/557 Esas KARAR NO:2020/518
DAVA:İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2018 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın, 14/06/2016 tarihinde ... istikametinde ... ... üzerinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek önce bir yayaya çarptığını, ardından da karşı şeride geçerek seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç geri geri giderek sigortalı araç olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, sigortalı ...'in, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören müvekkili şirkete sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğu ve hasar bedelinin de 5.787,00-TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 26.07.2016 ve 27.07 2016 tarihinde olmak üzere toplam 5.787,00-TL tutarındaki tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin Kanun ve poliçe genel şartları gereğince sigortalı aracına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli kusurlu olan davalı borçlulardan, ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatmışsa da; borçluların borca itirazda bulunduğunu, yapılan icra takibine borçluların haksız olarak yaptıkları itirazları ile takip durduğununu belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların haksız yere icra takibine itiraz edildiğinden takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, dava dışı sigortalı ve sürücüye ihbarı gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya sigortalısının kusuru oranında ödeme yapıldığını, davaya konu kazaya ilişkin müvekkili şirketin bir sorumluluğunun mevcut olması ihtimalinde bu sorumluluğun yalnızca sigortalının kusuru oranında söz konusu olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ile yaya ... eşit derecede kusurlu olduğundan, oluşan zarardan da eşit oranda sorumlu olduklarını, bu kapsamda; davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketçe sigortalının %50 kusuruna tekabül eden oranda davacıya ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından sigortalısının aracında meydana gelen zarara ilişkin 5.787,47- TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından da kabul edildiği üzere, mü...