DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2011-2014 yıllarında sıralı ihaleler ile sözleşmeler yapıldığını en son l9 hakediş bedeline istinaden 30/05/2017 tarihinde 251.051.96 TL tutarında fatura düzenlediklerini, davalı tarafın 08/01/2018 tarihli ekstresinde müvekkilinin 112.611,37 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2020/656
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2011-2014 yıllarında sıralı ihaleler ile sözleşmeler yapıldığını en son l9 hakediş bedeline istinaden 30/05/2017 tarihinde 251.051.96 TL tutarında fatura düzenlediklerini, davalı tarafın 08/01/2018 tarihli ekstresinde müvekkilinin 112.611,37 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın personeline gelir ve damga vergisi de dahil olmak üzere toplam 159.972,35 TL tazminat ödemeleri yapıldığını, Mahkemenin ...Esas sayılı dosya ile açılan davada Mahkemeye sunulan bila tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek 11/06/2018 tarihli 4. Nolu celsede davalarının tam olarak kabul edildiğini 159.972.35 asıl alacak ve 4.417.87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 164.190.22 TL ' nin davalıdan alınarak (huzurdaki davada davacı) iddia ederek ... esas sayılı dosyanın bekletici sebep yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 2011-2014 yılları arasındaki ihale ve sözleşmeler uyarınca en son 30/05/2017 tarih 251.051,96 TL tutarındaki faturanın bakiye borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller: Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 21/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı taraf 15/03/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı...A.Ş. aleyhine ; 112.611.37 TL Asıl Alacak, 1.925.19 TL İslemiş faiz olmak üzere toplam 114.536.56 TL takip talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalı tarafa 19/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 26/03/2018 tarihinde yasal sürsinde asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür. Davacı ve davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemişlerdir. Bu nedenle dosya münderecatı incelenmiştir. Davacı taraf 19 hakediş bedeli faturayı dava konusu yapmış ancak dava dilekçesi ekinde delil ...