Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/185 · K. 2022/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 K. 2022/310

E. 2021/185K. 2022/31017 Mayıs 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliyasal sürekredi kartı borcuuzlaşmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... Aş. almış olduğu kredi kartı sözleşmesine istinaden kendisine kredi kartı verildiğini, kredi kartı taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle ihtarname ve kredi hesabı kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, yapılan takibe davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %40'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. G E R E K Ç E / Dava; Kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/185 Esas KARAR NO :2022/310

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/05/2012 KARAR TARİHİ:17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... Aş. almış olduğu kredi kartı sözleşmesine istinaden kendisine kredi kartı verildiğini, kredi kartı taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle ihtarname ve kredi hesabı kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, yapılan takibe davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %40'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. G E R E K Ç E / Dava; Kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dava dosyası, .... Tüketici Mahkemesinin 26.06.2014 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... (Kapatılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası) esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderilen dosya kapsamına giren kayıtlarının incelenmesinde; Davacı alacaklı ... AŞ tarafından davalı borçluya karşı kredi kartı alacağının tahsili amacıyla toplam 4.880.18 TL üzerinden 22.10.2010 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu icra dosya alacağı davacı ... AŞ. Tarafından varlık şirketine temlik edilmiş, varlık şirketleri arasında sürelen temlik ve birleşmeler sonucu en son olarak alacak ... A.Ş'ye geçmiş olup ... A.Ş dosyamıza davacı olarak eklenmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 14.03.2022 tarihli dilekçe ile, dava konusu icra dosyası borcunun taksitler halinde ödenmesi konusunda davacı tarafla sulh olunduğu, taksit anlaşması yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile, itirazın iptali davasına konu icra takibi olan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada karşı tarafça itirazdan feragat edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, karşılıklı mutabakat kapsamında tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti talebi de bulunmadığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilince son duruşma beyanında da, sulh olunması nedeniyle icra inkar tazminat taleplerininde olmadığı beyan edilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekilinin beyanları dikkate alındığında, taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, sulh olunduğu ve bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraf v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/178

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/507

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2022/44

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/371

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/538

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/135

24 Şubat 2022