Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip konusu alacağın da faturaya dayandığını, davalı borçlunun aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından borcun ödenmesi konusunda uyarılmasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığından davalı-borçlu aleyhinde ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı taraf beyanlarında özetle; müvekkilinin eşi ile birlikte nalburiye işi yaptığını, müvekkili ile davacı arasında 2006...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/274 Esas KARAR NO :2022/507
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2009 KARAR TARİHİ:14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip konusu alacağın da faturaya dayandığını, davalı borçlunun aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından borcun ödenmesi konusunda uyarılmasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığından davalı-borçlu aleyhinde ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı taraf beyanlarında özetle; müvekkilinin eşi ile birlikte nalburiye işi yaptığını, müvekkili ile davacı arasında 2006 yılından beri ticari ilişkinin sözkonusu olduğunu ve müvekkilinin davacıdan aldığı boyayı kendi nalburiye dükkânında sattığını, müvekkilinin davacıdan almış olduğu tüm malların bedellerini ödediğini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ödemelerin bir kısmını nakit olarak, kalanını ise çekle yaptığını, yapılan ödemelere ilişkin makbuzların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin satın aldığı boyaların bir kısmının bozuk çıktığından bunları davacıya iade ettiğini ve 2007 tarihli toplamda 5.408,00 TL.lik 8 adet iade faturası kestiğini, buna ilişkin iade faturalarının delil listesi ekinde olduğunu, bununla birlikte davacının yaklaşık bir yıl önce müvekkiline teklifte bulunarak toplamda 20.000,00 TLlik mal alması karşılığında laptop verileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek toplamda 20.000,00 TL değerinde mal aldığını, ancak müvekkilinin işyerine toplam 18.000,00 TL değerinde boya geldiğini ancak 20.000,00 TL tutarında fatura kesildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davacıya sorulduğunda laptopun değerinin 2.000,00 TL olduğu ve bu yüzden bu miktarın düşüldüğünü beyan edildiğini, buna rağmen fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, malların bozuk çıkması nedeniyle müşterileri tarafından iade edildiğini, müvekkilinde bu malları karşılığını başka firmalardan sağlam boya alarak değiştirdiğini ve büyük zararlara uğradığını, bu nedenle küçük bir nalburiye dükkanının iflas noktasına geldiğini, ödenen faturalar nedeniyle tekrar takibe geçildiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine ve %40dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, bir kısım faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava dosyasına ilişkin yapılan yargılama sonunda "Davanın kısmen kabulü ile; dav...