Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile sigortalı ... San ve Tic AŞ arasında ... numaralı poliçe ile sigorta ilişkisi kurulduğunu, 03/03/2010 tarihinde davalı ... Ltd Şti'nin inşaat çalışması sırasında ... dağıtım hattına zarar verilmek suretiyle icra takibine konu hasarın meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, bunun üzerine yapılan hasar ihbarı sonucunda davacı şirketin sigortalı ... AŞ'ye 14.165,65TL ödeyerek TTK 1301mad gereği zarardan sorumlularına karşı sigortalısının haklarına halef olduğunu, söze konu ödemeden doğan alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/556 Esas KARAR NO:2022/44
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2010 KARAR TARİHİ:08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile sigortalı ... San ve Tic AŞ arasında ... numaralı poliçe ile sigorta ilişkisi kurulduğunu, 03/03/2010 tarihinde davalı ... Ltd Şti'nin inşaat çalışması sırasında ... dağıtım hattına zarar verilmek suretiyle icra takibine konu hasarın meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, bunun üzerine yapılan hasar ihbarı sonucunda davacı şirketin sigortalı ... AŞ'ye 14.165,65TL ödeyerek TTK 1301mad gereği zarardan sorumlularına karşı sigortalısının haklarına halef olduğunu, söze konu ödemeden doğan alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ortada iki şirketin mevcut olduğunu, ... ve ... İnş İnş Taah Tic ... Şirketleri ile ... her iki şirketin de ortağı olduğunu, ancak b davanın konusu olan iş nedeniyle taahhüt altına giren, iş alan ve kaza nedeniyle sorumlu olduğu iddia edilen şirketin ... olmadığını, davalı ... Yapım Şti'nin davacı ile herhangi bir iş ilişkisi olmadığını, bu şirketin ... ile herhangi bir taahhüdü ve çalışmasının da mevcut olmadığını, davanın ve borcun kaynaklandığı iş ve kaza ile de herhangi bir ilişkisinin olmadığını, diğer borçlu ...'ün ise kaza ve zararın doğuşunda herhangi bir kusuru olmadığını, zira davalının borcun dayanağı olarak iddia edilen kazanın meydana gelmesinden önce, ...'a defalarca sözlü ve yazılı olmak üzere olay yerinin de içinde bulunduğu iş sahasında doğması muhtemel kazalar nedeni gerekli tedbirlerin alınması konusunda ikazlarda bulunduğunu, borçlunun ikazlarının ... tarafından nazara alınmadığını, gerekli tedbirlerin alınmaması ve o sıralarda şiddetli yağmurların da yağması nedeniyle toprak kayması sonucu kaza ve zararın meydana geldiğini, bunun da müsebbibinin ... olduğunu beyanla, öncelikle davalı ... ve Yapım Ltd Şti yönünden özellikle husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... yönünden olayda kusurunun ve sorumluluğunun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 11/06/2012 tarihli kararı ile her iki davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/11422 esas 2019/7368 karar sayılı 12/06/2019 tarihli ilamı ile; "Dava konusu zarar doğurucu olaya ilişkin olarak düzenlenen Hasar Tespit Tutanağında hasara sebep olan kişi/kuruluş kısmının altına imzasını atarak telefon numarasını yazan; olayda sorumluluğunun ...