Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/14 · K. 2021/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 K. 2021/561

E. 2020/14K. 2021/5616 Temmuz 2021
iadeitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesialacağın tahsilitazminatbedel tahsilibedelin iadesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 11/04/2017 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre danışmanlık hizmetinin ... Sistemin talep ettiği durumlarda geçerli olacak ve fiyatlandırmanın davacının onayı ile yapılacağını, davacının davalı firmadan herhangi bir hizmet talep etmediğini, davalının da davacıya herhangi bir danışmanlık hizmeti vermediğini, davacının işyerinde veya davacının belirleyeceği herhangi bir müşteri adresinde çalışmadığını, bu nedenle davalının herhangi bir alacağı oluşmadığını, davacı tarafından ... Ltd Şti'ne ödenmesi gereken 73.986,00'lik bedelin 07/05/2018 tarihinde iki firmanın ünvanlarındaki benzerlik sebebiyle davalıya sehven gönderildiğini, dava dışı üçüncü kişi ... Hiz Ltd Şti'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/14 Esas KARAR NO:2021/561

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 11/04/2017 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre danışmanlık hizmetinin ... Sistemin talep ettiği durumlarda geçerli olacak ve fiyatlandırmanın davacının onayı ile yapılacağını, davacının davalı firmadan herhangi bir hizmet talep etmediğini, davalının da davacıya herhangi bir danışmanlık hizmeti vermediğini, davacının işyerinde veya davacının belirleyeceği herhangi bir müşteri adresinde çalışmadığını, bu nedenle davalının herhangi bir alacağı oluşmadığını, davacı tarafından ... Ltd Şti'ne ödenmesi gereken 73.986,00'lik bedelin 07/05/2018 tarihinde iki firmanın ünvanlarındaki benzerlik sebebiyle davalıya sehven gönderildiğini, dava dışı üçüncü kişi ... Hiz Ltd Şti'nin davacıya vermiş olduğu hizmetler karşılığında toplamı 78.986TL bedelli faturaların düzenlendiğini, bu faturaların karşılığı firma ünvanlarına benzer olduğundan sehven davalı hesabına yatırıldığını, davalıya yapılan ödeme miktarına bakıldığında bu bedelin ... Hiz Ltd Şti'ne yatırılacak bedel olduğunun açık olduğunu, sehven yapılan bu işlemin ardından davalı tarafından davacıya 087091 seri nolu 27/04/2018 tarihli açıklama kısmında ... ... ve Hizmet Bedeli, birimi olduğu iddia edilen 73.986TL bedelli faturanın gönderildiğini, bu faturanın gönderildiği tarihin 08/05/2018 olduğunu, yani paranın yatırıldıktan bir gün sonra faturanın davacıya gönderildiğini, davacının ... Ltd Şti'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davalı hesabına sehven yatırılan bedelin davacıya iadesi ve kabul edilmeyen faturanın iadesi için ihtarname gönderildiğini, bedelin iade edilmemesi üzerine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 78.936TL bedelli icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, danışmanlık hizmet sözleşmesi, ihtarname, fatura, dekont, irsaliyeli fatura, ticaret sicil kayıtları, Ba-Bs formları, vergi dairesi kayıtları celp olunmuştur. Dava, davacı tarafından sehven davalıya ödediği iddia edilen bedelin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 11/04/2017 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesinin akdedildiği, işbu sözleşmeye göre danışmanlık hizmeti davacının talep ettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/178

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2022/44

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/590

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/561

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/733

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/668

21 Ekim 2021