Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Şirketi yetkisine haiz olarak davalı şirket ile 27.06.2016 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesini imzaladığını, davacı şirketin, davalı şirket ile akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirkete sözleşmenin işin kapsamı" başlıklı 2. Maddesi çerçevesinde ön muhasebe hizmetleri, muhasebe hizmetleri, ücret bordrosu düzenleme hizmetleri ve raporlama destek hizmetlerinden oluşan hizmet alanlarında gerekli hizmeti vermeye başladığını ve 1 yıla yakın süre boyunca da hizmet verdiğini, sorunsuz bir şekilde hizmet verirken davalı şirketin işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak hiçbir gerekçe de göstermeden feshettiğini, yapılan bu feshin haksız fesih...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/26 Esas KARAR NO: 2020/498
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Şirketi yetkisine haiz olarak davalı şirket ile 27.06.2016 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesini imzaladığını, davacı şirketin, davalı şirket ile akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirkete sözleşmenin işin kapsamı" başlıklı 2. Maddesi çerçevesinde ön muhasebe hizmetleri, muhasebe hizmetleri, ücret bordrosu düzenleme hizmetleri ve raporlama destek hizmetlerinden oluşan hizmet alanlarında gerekli hizmeti vermeye başladığını ve 1 yıla yakın süre boyunca da hizmet verdiğini, sorunsuz bir şekilde hizmet verirken davalı şirketin işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak hiçbir gerekçe de göstermeden feshettiğini, yapılan bu feshin haksız fesih olduğunu, yapılan bu fesih bildiriminin sözleşmenin 6.1, maddesi gereğince geçersiz olduğunu, aynı madde gereği sözleşmenin kendiliğinden 1 yıl uzamış olduğundan 01.07.2017-30.06.2018 tarihleri arasındaki sözleşmenin 4.1. maddesinde yazılı olan ön Muhasebe Hizmet Bedeli 39.000 USD (12 x 3.250 USD), Muhasebe Hizmet Bedeli 12.000 USD (12 x 1.000 USD), Ücret Bordrosu Düzenleme Hizmeti 1.200 USD (12 x 100 USD) ve Raporlama Destek Hizmeti 9.000 USD (12 x 750 USD) olmak üzere toplam 61.200 USD 12 aylık Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik hizmet ücretlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca uygulanacağı bildirilen Merkez Bankası azami mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili firma personelinin yapmış olduğu fazla mesai ücretlerine karşılık 39.615,60 TL'nin fatura tarihinden itibaren, ticari avans faizinden düşük olmamak üzere işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, hizmetlerin karşılığı faturalar kesilirken 26.11.2016 tarihinden sonraki faturalarda fatura programında yer alan döviz kurundaki hata nedeniyle olması gerekenin altında miktarda faturalar kesildiğinden "kur farkından kaynaklı eksik ödenen hizmet bedeli" olan 10.829,14 TL'nin fatura tarihinden itibaren, ticari avans faizinden düşük olmamak üzere işleyecek en yüksek bankla mevduat faizi iie birlikte davalı yandan tahsiline, vergi incelemesi için verilen vergi incelemesi destek hizmeti ücreti olan 16.426,76 TL'nin fatura tarihinden itibaren, ticarî avans faizinden düşük olmamak üzere işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, hizmetlerin davalı firmanın yerrnde görülmesi için gereken harcamalardan haziran ayına ait olan 198,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren, ticari avans faizinden düşük almamak üzere işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ...