Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/877 · K. 2020/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/877 K. 2020/250

E. 2016/877K. 2020/2506 Temmuz 2020
iadeitirazın iptaliistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 150/6. Maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Huzurdaki davanın 11/06/2018 ve 27/05/2019 tarihli duruşmalarda takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı, 06/07/2020 tarihli duruşmada da davacı tarafça takip edilmediği anlaşıldığından, davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın H.M.K.'nun 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.047,25 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 992,85 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/877 Esas KARAR NO : 2020/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 150/6. Maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Huzurdaki davanın 11/06/2018 ve 27/05/2019 tarihli duruşmalarda takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı, 06/07/2020 tarihli duruşmada da davacı tarafça takip edilmediği anlaşıldığından, davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın H.M.K.'nun 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.047,25 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 992,85 TL harcın davacıya iade edilmesine, Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/07/2020

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1294 · K. 2020/676

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2020/775

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 · K. 2020/128

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2020/193

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2020/608

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2020/38

29 Ocak 2020