Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 16 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile aynı noterlikte düzenlenen ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... tarih ... yevmiye numaralı ek tadil finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, daalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalının ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçları nedeniyle ... 16 Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerk borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kircının ihtarnamede verilen kanuni süre...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2020/130 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 16 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile aynı noterlikte düzenlenen ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... tarih ... yevmiye numaralı ek tadil finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, daalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalının ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçları nedeniyle ... 16 Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerk borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kircının ihtarnamede verilen kanuni süre içinde belirtilen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve ileri vadeli alacaklarında muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında ... 27 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile toplam 77.770,33 EURO üzeriden takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu bildirerek: davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalılar vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. ... 27 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 77.770,33 EURO + 585,20 TL üzerinden icra takibi yapılmış, davalıların yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür. Davalılar vekili sunmuş olduğu 10/12/2019 tarihli dilekçesinde müvekkillerinin icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek müvekkilleri aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalıların itirazdan vazgeçtikleri ve davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalılar vekilinin müvekkillerinin davaya konu icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirdiği, davacı vekilinin de icra inkar tazminatı ile yargılama gid...