Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şti. imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini davalı borçlular ..., ...,...ve... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl şirket adına krediler tahsis edildiği, bu borçların ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu dava dışı şirket ile kefil olan davalı kişilere ... Noterliğinin 19.03.2018 tarih,... yevmiye noJu kat ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız İcra takibine geçildiğinden bahisle, davalı borçlular ... ve ...'nin yetkiye itirazına karşın imzalanan sözleşme İle ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 KARAR NO : 2020/266
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şti. imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini davalı borçlular ..., ...,...ve... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl şirket adına krediler tahsis edildiği, bu borçların ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu dava dışı şirket ile kefil olan davalı kişilere ... Noterliğinin 19.03.2018 tarih,... yevmiye noJu kat ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız İcra takibine geçildiğinden bahisle, davalı borçlular ... ve ...'nin yetkiye itirazına karşın imzalanan sözleşme İle ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, dava dışı şirketin borçlarının teminatında yer alan ipoteğin, paraya çevrilmesini teminen dava dışı firma ile taşınmaz maliki ... aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular aleyhine ise haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve kefaletin TBK md.586 da düzenlendiği, bu hüküm uyarınca takiplerin yasaya uygun ve mükerrer olmadığı, huzurdaki davada banka kartları ve kredi kartlan ticari kredi olduğundan 5464 sayılı yasanın alanı içine girdiği, davalıların sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dilekçelerindeki beyanları ile açıkça kabul ettikleri, kefalet beyanları usul ve yasalara uygun olup, davalı borçluların itiraz dilekçelerindeki tüm iddiaların ispatı mümkün olmayan, ispattan yoksun hukuki geçerliliği olmayan iddialar olduğu, hiçbir şekilde kredi kullanımı için zorlamanın söz konusu olamayacağı, kredi kullanma talepleri uygun bulunarak kredinin kullandırıldığı, davalıların imzaladığı çerçeve sözleşmelerin tüm sayfalarının imzalanması hukuken aranmadığı için bu husustaki iddialarının yersiz olduğu, tüm sözleşmelerin TBKnun aradığı şartlara haiz olduğu ve davalı borçlu şahısların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıkları, itirazın haklı bir gerekçeye dayanmadığı, icra takibinden önce, keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarının dava dışı borçlu şirket ile müteselsil kefillere bildirildiği, temerrüdün gerçekleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine imzalanan sözleşmelere İstinaden ve sözleşmelerde yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde olmadığı, bu konuda banka defter ve kayıtlarının delil olarak esas alınacağı, 3095 sayılı kanuna göre temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığı, takibe haksız olarak İtiraz eden borçluların icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiği, beyan edilerek, itirazın iptal...