DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı gerçek kişinin, sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, davacıların sözleşmeden kaynaklanan borçların ödememeleri nedeniyle, hesaplarının 03/09/2018 tarihli .... Noterliğine ait ... No' lu ihtarı ile kat ettiklerini, davacıların borcu ödememeleri üzerine .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalılara ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalılar aleyhine % 20 den aşağı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/608 Esas KARAR NO:2020/324
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı gerçek kişinin, sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, davacıların sözleşmeden kaynaklanan borçların ödememeleri nedeniyle, hesaplarının 03/09/2018 tarihli .... Noterliğine ait ... No' lu ihtarı ile kat ettiklerini, davacıların borcu ödememeleri üzerine .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalılara ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce ....İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının, davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların ödeme emrine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi ile takibe ve davaya dayanak genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıların takip tarihi itibari borçlu olup olmadığı, takip öncesi ve sonrası işleyecek akdi ve temerrüt faiz oranlarının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; banka ile davalı şirket arasında 23/06/2016 tarihinde 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, hesabın 03/09/2018 tarihinde kat edildiği, kat ihtarı ile 18.432,42 TL nakdi alacağın ödenmesinin istenildiği, kat ihtarının davalılara tebliğ edilmediği, 12/09/2018 tarihinde iade döndüğü, temerrütün takip tarihi itibariyle oluştuğu tespit edilmiştir. Kredi kartı temerrüt faizi yönünden akdi faizin yıllık %24,24 olduğu, temerrüt faizinin ise yıllık %30,24 oranında olduğu, , kredi kartı için geçerli olan faiz oranlarının kredili mevduat hesabı içinde geçerli olduğu, temerrüt tarihi itibariyle akdi faiz miktarına göre hesap edilen asıl alacak tutarının 13.515,30 TL olduğu, davacı tarafın takip talebinde de 13.515.30 TL asıl alacak istediği, bu miktar üzerinden takip tarihine kadar akdi faizi olarak istenen %24,,24 göre hesaplama yapıldığında; davacının 13.763,74 TL alacaklı olduğunun raporda belirtildiği görülmüştür. Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, kefelat sözleşmesinin TBK'da yer alan şekil koşu...