DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Bilg. San. Ve Tic. Ltd Şti ile müvekkil bankanın ... ... Sitesi / ... Şubesi arasında 05/08/2015 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'nın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, ...'nın aynı zamanda borçlu şirketin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine hesapları kat edilmek sureti ile borçlulara ... 3. Noterliğinin 18/01/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlular aleyhine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/529 Esas KARAR NO:2021/696
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Bilg. San. Ve Tic. Ltd Şti ile müvekkil bankanın ... ... Sitesi / ... Şubesi arasında 05/08/2015 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'nın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, ...'nın aynı zamanda borçlu şirketin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine hesapları kat edilmek sureti ile borçlulara ... 3. Noterliğinin 18/01/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, başlatılan takibe borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu bu sebepten itirazının iptalinin gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline yönelik .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmaması sebebiyle ödeme emrine itiraz ettiğini, mahkememizce sözde kredi sözleşmesi borcunun ve bu borç nedeniyle oluşan faiz tutarının yöntemince belirlenmesi amacı ile konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyet marifetiyle denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli rapor alınması gerektiğini, sonrasında ise bu rapor ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini, bu kararın neticesinde zaten aşırı faizin varlığının mahkememizce de takdir edileceğini, yasa uyarınca ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları da uyarınca icra inkar tazminatı talebinde bulunabilmek için alacağın likit ve belirlenebilir olması gerektiğini, bu sebeple de davacı bankanın icra inkar tazminatı talep edebilmesi şarta bağlanarak davaya konu alacağın kesin, net ve likit olmasının arandığını, davaya konu alacak ve bu alacağa işletilen faiz oranları dahi tartışmalı iken ilgili alacakların uzman bilirkişilerce hesaplama yapılmasına muhtaç iken alacağın likit olduğu hususunun da tartışılması gerektiğini, işbu davaya konu alacağın tartışmalı olduğunu, kesin ve net olma niteliklerine de haiz olmamakla birl...