Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1240 · K. 2020/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 K. 2020/121

E. 2018/1240K. 2020/1216 Şubat 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında imzalanan 11/09/2014 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalı firmanın faaliyet gösterdiği ... İli ... İlçesi ... adresinde bulunan tesislerinde özel güvenlik hizmeti sunmaya başladığını, davalı tarafın ... 31. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğinden itibaren 45 gün sonra sonlandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.9 ve 4.10.maddelerinde sözleşmenin herhangi bir şekilde sona ermesi halinde personellerin kıdem tazminatının, ihbar tazminatının ve yıllık izin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1240 Esas KARAR NO : 2020/121

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında imzalanan 11/09/2014 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalı firmanın faaliyet gösterdiği ... İli ... İlçesi ... adresinde bulunan tesislerinde özel güvenlik hizmeti sunmaya başladığını, davalı tarafın ... 31. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğinden itibaren 45 gün sonra sonlandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.9 ve 4.10.maddelerinde sözleşmenin herhangi bir şekilde sona ermesi halinde personellerin kıdem tazminatının, ihbar tazminatının ve yıllık izin alacaklarının davalı firmaya fatura edileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin işbu nedenle 101.533,06-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bahse konu faturanın ödenmemesi üzerine ... 43. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ile imzalanan sözleşmenin müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine sözleşmede belirtilen usule uygun olarak ihtarname ile feshedildiğini, davacının ihtarname ile müvekkili şirketin çalıştırdığı personel nedeniyle 62.751,03-TL kıdem, 56.442,41-TL ihbar tazminatı ve 27.794,88-TL yıllık izin olmak üzere toplamda 146.988,32-TL'lik borcun ödenmesi gerektiğinin bildirdiğini, müvekkili şirketin ihtarnameye borcun muaccel olmadığından ve miktarların yanlış olduğundan bahisle cevap verdiğini, bunun üzerine davacının 101.533,06-TL bedelli fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkilinin ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, davacının icra takibine geçtiğini, borca itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin işyerinde çalışmış olan özel güvenlik hizmeti görevlilerinin kıdem ve yıllık izin tazminatlarına ilişkin ödenmesi gereken tutarın 38.965,06-TL+KDV kıdem tazminatı, 4.330,30-TL+KDV yıllık izin ücret tutarı olmak üzere 43.295,36-TL+KDV olduğunu, davacının müvekkili şirkete ait olan 9.600,00-TL borcun mahsubundan sonra kalan bakiye 32.726,68.-TL+KDV'nin davacıya ödendiğini, davacının kendi yükümlülüğü olan gerekli dikkat ve özeni göstermekten bilinçli ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1237 · K. 2020/534

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2020/807

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2020/136

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2020/98

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2020/235

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2020/429

13 Ekim 2020