Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2391 · K. 2020/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2391 K. 2020/110

E. 2014/2391K. 2020/11011 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibiiş sözleşmesieser sözleşmesitazminatyasal sürehizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsilitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2014 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında -------------- imzalandığını, sözleşmeye göre davacıların davalının -------- bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin mimari uygulama ve iç mekan projelerinin çizim işlerini üstlendiklerini, sözleşme bedelinin; -------- olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan her türfü edimini yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu projeleri davalıya teslim ederek onay afdığı halde, davalının müvekkillerine --- ödeme yaptığım, ancak bakiye ---- borcunu ödemediğini, --- Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2391 Esas KARAR NO: 2020/110 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2014 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında -------------- imzalandığını, sözleşmeye göre davacıların davalının -------- bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin mimari uygulama ve iç mekan projelerinin çizim işlerini üstlendiklerini, sözleşme bedelinin; -------- olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan her türfü edimini yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu projeleri davalıya teslim ederek onay afdığı halde, davalının müvekkillerine --- ödeme yaptığım, ancak bakiye ---- borcunu ödemediğini, --- Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine de iş bu davanın açıldığını davalı borçlunun ---- İcra Müdürlüğü nün --------E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacılar arasında ------------ için proje sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacı tarafından ---------- bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin mimari uygulama ve iç mekan çizim işlerinin davacılar tarafından yüklenildiğini, sözleşmede; Davacıların, sözleşme konusu işlerde olabilecek yanlışlıkları veya eksiklikleri önceden tespit etmek ve işverene bildirmek, projelerdeki hata, kusur ve noksanları işveren tarafından belirlenecek sürede yapmak f tamamlamak, işin yapımı sırasında işveren ile yakın koordinasyon içinde çalışarak, yükümlendiği konularda işverenin teknik danışmanı olarak çalışmak, işlerin gecikmeden ve kesintisiz yapılabilmesi için gerekli bilgi akışını sağlayacak projeleri bekletmeden işverene sunmak, işveren tarafından gerekli görüldüğü takdirde şantiyeye gitmek, sözleşme kapsamındaki işlere ilişkin malzeme listelerini, metrajları ve teknik şartnameleri hazırlamak ve sözfeşme konusu işi sözleşmenin eki niteliğindeki pafta listesine uygun olarak eksiksiz müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğunu davacıların sözleşmenin hükümlerine rağmen gerek projenin hazırlanması sürecinde, gerekse projenin tamamlanıp işverene teslimi aşamasında sözleşmeden doğan edimlerini gereğince yerine getirmediğini, davacılarca yapılmayan eksik ve hatalı edimlerin müvekkili şirket çalışanlarınca tamamlandığını, sözleşmenin 10, maddesi uyarınca yükleniciden kaynaklanan gecikmeler ve eksik yapılan kontroller nedeni ile müvekkili şirketin yüklenici bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/742 · K. 2020/33

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1494 · K. 2020/166

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2328 · K. 2020/553

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2402 · K. 2019/605

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/568 · K. 2021/42

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1044 · K. 2020/594

5 Kasım 2020