Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1064 · K. 2020/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1064 K. 2020/202

E. 2014/1064K. 2020/20217 Haziran 2020
bilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesihaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, uzun yıllar çalışarak biriktirdiği parasını dövize yüksek faiz şeklindeki ... Bankası T.A.Ş.'nin gurbetçiler için Türk gazetelerinde verdiği reklam sloganının etkisiyle döviz bazında yatırım yapmak amacıyla ... Bankası T.A.Ş.'ye hesap açılmak üzere yatırdığını, yatırdığı mevduat karşılığı üzerinde ... Bank yazan ve ... Bank logosu olan koşan at simgesinin bulunduğu 1 adet hesap cüzdanı verildiğini, bu işlemin ... Bankasının şubeleri aracılığı ile gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkilinin ... Bankası dışında bir bankaya para yatırdığını aklına bile getirmediğini, ... Grubuna ait ... ve ...'e el konulması üzerine ... Bankasının mevduatları ödemede sıkıntıya düştüğünü ve bu süreç sonucunda banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1064 Esas KARAR NO : 2020/202

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, uzun yıllar çalışarak biriktirdiği parasını dövize yüksek faiz şeklindeki ... Bankası T.A.Ş.'nin gurbetçiler için Türk gazetelerinde verdiği reklam sloganının etkisiyle döviz bazında yatırım yapmak amacıyla ... Bankası T.A.Ş.'ye hesap açılmak üzere yatırdığını, yatırdığı mevduat karşılığı üzerinde ... Bank yazan ve ... Bank logosu olan koşan at simgesinin bulunduğu 1 adet hesap cüzdanı verildiğini, bu işlemin ... Bankasının şubeleri aracılığı ile gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkilinin ... Bankası dışında bir bankaya para yatırdığını aklına bile getirmediğini, ... Grubuna ait ... ve ...'e el konulması üzerine ... Bankasının mevduatları ödemede sıkıntıya düştüğünü ve bu süreç sonucunda banka yönetiminin 03/07/2003 tarihi itibariyle TMSF'ye geçtiğini, bu devir işleminin Anayasaya aykırı bir şekilde bir günde kanun çıkartılmak suretiyle mevduat sahiplerinin zarara uğrayacağı bilinmesine rağmen gerçekleştirildiğini, bu devrin akabinde ... Bankası olayını araştıran komisyon tarafından yolsuzluk raporu hazırlandığını ve devlet kurumlarının da doğan zarardan sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, banka yöneticileri hakkında banka vasıta kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle ceza davası açıldığını, davalının banka yöneticisi olarak müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyanla dava tarihine kadar işlemiş %10 faizi ile 127.077,18 TL'nin davalından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı banka şubesine yatırmış olduğu mevduatının dava dışı banka yönetimi tarafından davacının talimatı dışında dava dışı ... Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığı ve ödenmediği iddiası ile davalının bu durumdan sorumlu olduğundan bahisle davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde, paraların aktarıldığı ... Ltd.'nin paravan olarak kurulmuş bir banka olduğu,... Bankası T.A.Ş. ve ... Ltd.hakim ortağı ...'ın doğan zarardan birinci derecede sorumlu olduğu, zira davalı ...'ın ... Bankası T.A.Ş.Yönetim Kurulu Üyesi olduğu gibi ... Ltd.'nin de hakim ortakları arasında yer aldığı, bu şekilde yürütülen ve davacının zararına yol açan uygulamalardan dolayı bu davalının TTK 336. maddesi gereğince birinci derecede sorumlu olduğunun iddia edildiği, yine dava dilekçesinde bununla birlikte ... Bankası tarafından yürütülen hukuka aykırı faaliyetler nedeniyle banka yöneticileri hakkında ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinde banka vasıta kılınmak suretiyle nitelikli dolandırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/819 · K. 2020/14

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1063 · K. 2020/440

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1109 · K. 2022/177

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/483 · K. 2020/792

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 · K. 2019/204

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/408 · K. 2021/525

1 Temmuz 2021