Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkili şirkete borcu bulanan ...Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalıların ortak ve yetkilisi oldukları şirket hakkında alacakları sebebiyle Beyoğlu ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 76.171,35 TL için aciz vesikası aldıklarını, müvekkili şirketin halen alacağını tahsil edemediğini, davalılar hakkında hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçu nedeniyle kamu davası açıldığını, Şişli ...Asliye Ceza Mah.nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10/04/2009 tarihli kararı ile eylemi sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiğini, işbu kararla davalının suç işlemek suretiyle müvekkili şirkete ait primleri zimmetine geçirdiği hususunun sabit olduğunu, davalıların suç teşkil eden haksız fiil...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/819 Esas KARAR NO : 2020/14
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/09/2009 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkili şirkete borcu bulanan ...Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalıların ortak ve yetkilisi oldukları şirket hakkında alacakları sebebiyle Beyoğlu ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 76.171,35 TL için aciz vesikası aldıklarını, müvekkili şirketin halen alacağını tahsil edemediğini, davalılar hakkında hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçu nedeniyle kamu davası açıldığını, Şişli ...Asliye Ceza Mah.nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10/04/2009 tarihli kararı ile eylemi sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiğini, işbu kararla davalının suç işlemek suretiyle müvekkili şirkete ait primleri zimmetine geçirdiği hususunun sabit olduğunu, davalıların suç teşkil eden haksız fiil faili olmaları sebebiyle zimmetine geçirdikleri tutarı alacaklı müvekkil şirkete iade borcu bulunmakta olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenleri de ileri sürerek 76.171,35 TL'nin 18/09/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili 25/11/2014 tarihli dilekçesinde; dosyadan bir suret taraflarına verilmesini talep etmiş, karar duruşmasındaki beyanında İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının beklenmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava dışı ... Şirketi 'nin yetkilisi olan davalıların davacı şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ile ekindeki Beyoğlu... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyası, ... kayıtları celp edilip incelenmiştir. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Es. Sayılı sayılı dosyasının UYAP suretinin tetkikinde; her ne kadar Sanık ... hakkında Görevi Kötüye Kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de sanıkların savunmaları, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamında bulunan belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 20.06.2018 tarihli bilirkişi raporu ve ... Gazetesi ile iddianameye konu acentenin yetkilisinin diğer sanık olduğu, sanığın yetkili olmadığı anlaşıldığından sanık ...'a yüklenen suçtan beraatine, Sanık ... hakkında ise sanık savunmaları, müşteki tarafın yazılı beyanları ve sunmuş oldukları belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamında bulunan belgeler birlikte değerlen...