Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/348 · K. 2019/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/348 K. 2019/517

E. 2014/348K. 2019/51719 Haziran 2019
taşıma sözleşmesiakdin feshiiadebilirkişi raporubilirkişi incelemesibedelin iadesigümrük vergisizarar tazminirayiç değersözleşmenin feshirayiç bedeltazminatsebepsiz zenginleşmesözleşme süresibedel tahsilitahkimtakasistinaf yoluistinaf denetimiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 07/09/2009 tarihli ve 5 aşamadan oluşan bir Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin konusunun 2 adet motor ve jeneratörün davalı tarafından 2 ay içerisinde 300.000 Euro bedel karşılığında ... Limanından ...Sanayi Bölgesine kadar nakliyesi ve montajının yapımından oluştuğunu, sözleşme gereği taşıma işlemine ilişkin tüm gümrük vergileri ve resmi masrafların davacı şirkete ait olduğunu ve söz konusu bedellerin de davacı tarafından karşılandığını, davalı tarafın sözleşme gereği davacıdan 16/10/2009 tarih 437673 nolu ve 105.000 Euro bedelli faturaya karşılık 226.075 TL, 23/10/2009 tarih ... nolu 195.000 Euro bedelli faturaya karşılık 100.000 Euro olmak üzere toplam 426.075 TL bedeli nakden tahsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/348 Esas KARAR NO : 2019/517

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 07/09/2009 tarihli ve 5 aşamadan oluşan bir Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin konusunun 2 adet motor ve jeneratörün davalı tarafından 2 ay içerisinde 300.000 Euro bedel karşılığında ... Limanından ...Sanayi Bölgesine kadar nakliyesi ve montajının yapımından oluştuğunu, sözleşme gereği taşıma işlemine ilişkin tüm gümrük vergileri ve resmi masrafların davacı şirkete ait olduğunu ve söz konusu bedellerin de davacı tarafından karşılandığını, davalı tarafın sözleşme gereği davacıdan 16/10/2009 tarih 437673 nolu ve 105.000 Euro bedelli faturaya karşılık 226.075 TL, 23/10/2009 tarih ... nolu 195.000 Euro bedelli faturaya karşılık 100.000 Euro olmak üzere toplam 426.075 TL bedeli nakden tahsil etmesine ve sözleşmenin 8.maddesinde belirtilen iki aylık nakliye ve montaj süresinin geçmesine rağmen sözleşme konusu 2 adet motor ve jenaratörü trieste'den ancak ... Limanına kadar deniz yolu ile getirebildiğini ve sözleşmedeki edimlerini zamanında yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalıya ...Noterliği'nin 13/11/2009 tarih ve... yevmiye nolu ve yine 25/11/2009 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilerek sözleşme konusu edimlerini yerine getirmek üzere davalı şirkete süre verildiğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, işbu ihtarnamelerin davalı şirket tarafından tebliğ alındığını, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı tarafından ...Noterliği'nin 16/12/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve alınamayan hizmet nedeni ile davacı adına keşide edilen 23/10/2009 tarih ve 195.000 Euro tutarlı faturaya istinaden iade faturasının düzenlendiğini, ancak iade faturasının bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, davalı şirket tarafından sözleşme konusu malların İzmir Alsancak Limanından taşıma sözleşmesinin 1.maddesinde belirtilen süre içerisinde tahliye edilmediğinden davacı şirket tarafından süreyi aşan her gün için Liman İşletmesine fazladan ardiye bedeli ödendiğini, söz konusu bu bedelin ortalama ne kadar olduğunun ve sözleşme konusu malların İzmir Limanında ne zamandan beri bulunduğunun tespiti için İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, mahkemece aldırılan raporda malların 21/10/2009 tarihinde limana getirildiği, söz konusu malların bu tarihten beri liman gözetiminde bulunduğu ve 599 ton ağırlığındaki bu malların günlük liman ardiye bedelinin ise ton başına 0,50 cent olduğunun tespit edildiğini, söz konusu tespitten sonra davacı tarafından Liman İşletmesine 13/11/2009 ile 07...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/758 · K. 2019/164

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1294 · K. 2019/258

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/745 · K. 2019/492

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 · K. 2019/204

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/292 · K. 2019/128

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/581 · K. 2019/255

30 Nisan 2019