Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı şirketten değişik tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını; bu mal ve hizmetlerin faturalanarak davalıya teslim edildiğini; davalının yapmış olduğu bir takım ödemeler davacı alacağından düşündükten sonra davalının ödenmeyen fatura bedelinin 20.934,80 TL olduğunu; davacı alacağının tahsil etmek üzere -------------. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine itiraz ederek alacaklı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının belirtildiğini; ancak, davalının ödenmeyen fatura alacaklarının mevcut olduğunu; bu nedenle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/29 Esas KARAR NO: 2020/13 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı şirketten değişik tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını; bu mal ve hizmetlerin faturalanarak davalıya teslim edildiğini; davalının yapmış olduğu bir takım ödemeler davacı alacağından düşündükten sonra davalının ödenmeyen fatura bedelinin 20.934,80 TL olduğunu; davacı alacağının tahsil etmek üzere -------------. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine itiraz ederek alacaklı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının belirtildiğini; ancak, davalının ödenmeyen fatura alacaklarının mevcut olduğunu; bu nedenle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, müvekkili şirketin adresinin -------- olduğunu belirterek dosyanın esasına gidilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesini; yine esasa yönelik olarak da davalının, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını; mevcut olan borcun da daha öncesinde ödendiğini; davacı taraf haksız yere icra takibi başlattığını ve kötüniyetli olduğunu; aynı zamanda ihtiyati haciz ile de davalının ticari itibarının da zedelenmeye çalışıldığını; bu nedenle, davacının, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. --------İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı takip dosyası fotokopisinin incelenmesinde; 16/05/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısınn ------- borçlusunun -------- Olduğu; takibin 20.934,80 TL asıl alacağa yönelik genel haciz yoluyla başlatılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekilince borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 23/05/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Başlangıçta; -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas, -------- karar sayılı ------------ tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine; görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiği; dosyanın tevzien mahkememize geldiği görülmekle; mahkememizin -------- esasına kaydedilen davada yargılamaya devam olunarak; dava sonuçlandırılmıştır. Davacı vekilince verilen 02/01/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde özetle; davadan gördükleri lüzum üzerine feragat ettikle...