DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2010 tarihinde Kayseri, Yeşilhisar ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olan davacının murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü...'ın tamamen kusurlu olduğunu, ...'ın eşi davacının maddi destekten yoksun kaldığını, Yargıtay HGK Kararı ile davacının, ölenin mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığını, destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/912 Esas KARAR NO : 2020/59
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2010 tarihinde Kayseri, Yeşilhisar ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olan davacının murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü...'ın tamamen kusurlu olduğunu, ...'ın eşi davacının maddi destekten yoksun kaldığını, Yargıtay HGK Kararı ile davacının, ölenin mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığını, destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağını, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına karar verildiğini, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmadığını, olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere sorumluluk sınırları içinde davalının dava edildiğini, davalı ...nın açılan ... hasar nolu dosyada 28/09/2017 tarihli ret yazısı ile ödeme yapmadığını, 6100 sayılı HMK'nun 107. Maddesine göre maddi zararın belirlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi zararın olay tarihindeki poliçe limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğundan ve kimse kendi kusurundan faydalanamayacağından, davalı kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini, olayda tek kusurlunun davacı olduğunu, tazminat talebinin kabulü halinde davacıya araç sürücüsü olması nedeniyle kendi kusuru oranında ödeme yapılacağını, bunun hakkaniyetle bağdaşmadığını, ayrıca davacıya ödeme yapılması halinde ödenen tazminat ile birlikte diğer ferilerin tamamı için yine davacıya rücu edileceğini, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanarak tazminat talep edemeyeceğini, açılan davada zaman aşımının KTK'nun 109/1. Maddesi gereği 2 yıllık süreye tabi olduğunu, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımınına uğradığını, 6704 sayılı Kanunun 4. Maddesine göre davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, söz konusu kanunla KTK'nun ZÖSS ilişkisine 90, 92, 97 ve 99. Maddelerinde değişiklik yapılarak, yargı kararları ile kusurlu sürücünün yakınlarına yapılan tazminat ödemelerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığını, tazminat hesaplamalarında uygulanacak usul ve esaslara netlik getirildiğini, bu değişikliğin davada dikkate alınması gerektiğini, ... tarafından davacıya tazminat ödemesi yapıldığı takdirde davacının zarara sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç işleteni...