DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ve yine onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların desteği müteveffa...'ın... plakalı motorsikletine çarpması sonucu ölümüne sebep olduğunu, kazadan sonra davalı ...'nin olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin kusurlu olduğunu, müteveffa...'ın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, poliçedeki teminat bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 06/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine davalı şirket tarafından müvekkili ... için 10/03/2017 tarihinde 31.040,94-TL, ... için 31.654,07-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1011 Esas KARAR NO : 2020/84
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ve yine onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların desteği müteveffa...'ın... plakalı motorsikletine çarpması sonucu ölümüne sebep olduğunu, kazadan sonra davalı ...'nin olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin kusurlu olduğunu, müteveffa...'ın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, poliçedeki teminat bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 06/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine davalı şirket tarafından müvekkili ... için 10/03/2017 tarihinde 31.040,94-TL, ... için 31.654,07-TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan ibraname başlıklı belgede fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını bildirerek; davacı ... için 100,00-TL maddi, ... için 100,00-TL olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalı ... şirketinden, davacı ... için 50.000,00-TL maddi, ... için 25.000,00-TL olmak üzere 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07/04/2016-07/04/2017 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçede sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kaza başına 310.000,00-TL olduğunu, talep edilen manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talebine ilişkin olarak 22/09/2016 tarihinde davacı avukatı ile yapılan anlaşma sonucu ibraname imzalandığını, bu ibraname kapsamında davacılara toplam 62.695,01-TL'nin ödendiğini, dosya açısından müteveffanın kazada mütefarik kusurunun bulunup bulunmadığı yönündeki hususların mahkememizce tespiti ve tazminattan düşürülmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada mahkememizin yetkili olmadığını, davacılar ile müteveffa arasında desteklik durmunun mevcut olmadığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin haksız olduğunu, maddi tazminat talepleri davalı ... şirketi tarafından karşılandığını, davacılara ödenen 68.545,00-TL tazminat bedelinin müvekkiline rücu edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. 25/04/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda; davalı sürücü ...'nin %100 oranında kusurlu, müteveffa sürücü...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce alına...