DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan, bu nedenle Güvence Hesabı sorumluluğundaki ...'ın maliki...'ın sürücüsü olduğu...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu 24/10/2011 tarihinde çok sayıda kişinin yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile İstanbul ... ATM ... Esas sayılı dosyaya sunulan ATK raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu halk otobüsünde yolcu olarak bulunan müvekkili...'ın ağır yaralandığını, 90 gün...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2017/898 Esas KARAR NO : 2020/164
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan, bu nedenle Güvence Hesabı sorumluluğundaki ...'ın maliki...'ın sürücüsü olduğu...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu 24/10/2011 tarihinde çok sayıda kişinin yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile İstanbul ... ATM ... Esas sayılı dosyaya sunulan ATK raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu halk otobüsünde yolcu olarak bulunan müvekkili...'ın ağır yaralandığını, 90 gün istirahatli sayılmasına karar verildiğini, %18 oranında maluliyet derecesi olduğu tespit edildiğini, iyileşme süresinin 24/10/2011 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğini, müvekkili ...'nın da aynı otobüste yolcu olarak bulunduğunu, ağır yaralandığını, %24 oranında maluliyet derecesi bulunduğunun tespit edildiğini, iyileşme süresinin 24/10/2011 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini beyan ederek...için 2.550,60-TL,...için 3.437,10-TL olmak üzere toplam 5.987,70-TL geçici ve ömür boyu bakım bakıcı tazminatı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay sebebiyle İstanul ... ATM ... Esas sayılı dosyada yargılama devam ettiğinden, davanın söz konusu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, olay tarihinin 24/10/2011 olarak belirtildiğini, dava tarihinin ise 11/10/2017 tarihi olması sebebiyle davanın zamanaşımına uğradığını, davanın kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen... plakalı araç sürücüsünüe ihbar edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri talebi teminat dışı olduğundan muhatabının müvekkili olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun olaya dahil somut delillerle ispat edilmesi halinde sigortasız araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ödenmesi gereken miktar varsa bilirkişi vasıtasıyla hesaplanması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. 12/12/2018 tarihli ATK Raporunda; "20/10/1982 doğumlu...'nın 24/10/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği Grup1 olunarak; Gr1 VII (2Aa...30)A %34 x 4/5 = %27.2 E cetveline göre %24,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 24/10/2011 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabi...