Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/91 · K. 2020/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/91 K. 2020/788

E. 2017/91K. 2020/78814 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiiltekerrürtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararveraset ilamıistinaf yolumükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2016 tarihinde müteveffa ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın elektrik direğine çarpması sonucu davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, davacı ...'ın müteveffanın babası, ...'ın ise annesi, ...'un ise kısa bir süre sonra evlenecek olduğu nişanlısı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere ıslah hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıların yoksun kaldığı desteğin tespitine, davacı ... adına 500 TL, ... adına 500 TL, ... adına 500 TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/91 KARAR NO: 2020/788

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2016 tarihinde müteveffa ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın elektrik direğine çarpması sonucu davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, davacı ...'ın müteveffanın babası, ...'ın ise annesi, ...'un ise kısa bir süre sonra evlenecek olduğu nişanlısı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere ıslah hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıların yoksun kaldığı desteğin tespitine, davacı ... adına 500 TL, ... adına 500 TL, ... adına 500 TL olmak üzere toplam 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, tazminata haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline, davalı firmanın mallarını devretme ve fesih ihtimaline binaen malları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlgili emniyet müdürlüğünden dava konusu kazaya karışan aracın trafik tescil kayıtları, davacıların desteğinin çalıştığı bildirilen ...'dan son 6 ayın maaş bordroları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiştir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 27/10/2017 tarihli cevabi yazısı ile davacı ...'un herhangi bir aktif sigortalı çalışması bulunmadığı bildirilmiştir. Talimat aracılığı ile beyanları alınan davacı tanıklarından..., "... kızım olur. Ben kazanın nasıl olduğu ile ilgili bir bilgiye sahip değilim. Davacı kızım ... ile kazada vefat eden ... nişanlıydılar. ...'in ölümünden yaklaşık 6 ay önce nişan yapmıştık. 2017 yılının Nisan aylarında düğün yapmayı planlıyorduk. Salonu tutmuştuk. Yanlış hatırlamıyorsam düğün tarihi 27 Nisan 2017 idi. ... ...'ta Büyükşehir Belediyesinin işlettiği bir iş yerinde köfteci olarak çalışmaktaydı. ...'ın aylık ne kadar geliri vardı bilemiyorum. Müteveffa ... ve biz nişan döneminde gerek ziynet eşyası gerekse kıyafet alımı konusunda maddi harcamalarda bulunduk, nişanı benim oturduğum sitenin bahçesinde gerçekleşti. Bildiklerim bundan ibarettir."; tanık ..., "davacılardan ... benim dayım olur. Müteveffa ... ile ... nişan yapmışlardır. Ancak ben o sırada çalıştığım için nişana katılamadım. Ancak eşim ve çocuklarım nişana katıldılar. Benim hatırladığım kadarıyla 3-4 ay kadar nişanlı kaldılar. ... ...'ki mesire alanındaki resteronda ızgaracı olarak çalışırdı. Ben ...'in ne kadar maaş aldığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2020/94

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2020/859

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 · K. 2020/78

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2020/59

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2020/778

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2020/43

24 Ocak 2020