Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu müvekkiline takip konusu fatura ve cari hesap ektreleri ile ilgili borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı takip borçlusunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari iş ilişkisi bulunmadığını, dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emri ekinde müvekkili şirkete gönderilen cari hesapta belirtilmiş olan faturalara ilişkin olarak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/351 Esas KARAR NO : 2020/46 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu müvekkiline takip konusu fatura ve cari hesap ektreleri ile ilgili borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı takip borçlusunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari iş ilişkisi bulunmadığını, dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emri ekinde müvekkili şirkete gönderilen cari hesapta belirtilmiş olan faturalara ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından herhangi bir mal alımında bulunulmadığı gibi, bu faturalara ilişkin herhangi bir ürün tesliminin de müvekkil şirkete yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal teslimi nedeniyle düzenlenen satış faturası bedelleri ile bakiye cari alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak teşkil eden mahkememize celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının tetkiki ile; 118.855,54-TL asıl alacak, 9.845,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.700,74-TL bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak toptan satış faturalarının ödenmeyen bakiye cari hesap ekstresinin gösterildiği görülmektedir. (Her ne kadar alacaklı vekilince takip talebinde işlemiş faiz talebinde de bulunulmuşsa da, dava değeri olarak asıl alacak 118.855,54-TL gösterildiği, işlemiş faize ilişkin açılmış dava bulunmadığı anlaşıldığından takip öncesi temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde araştırmaya gerek duyulmamıştır.) Davalı borçlu vekili yasal 7 günlük süre içerisinde sunmuş olduğu itirazında, ticari ilişkiyi külliyen reddedip, cari hesapta zikredilen fatura konusu malları almadıklarını belirtmiştir. Aynı şekilde davaya cevap dilekçesinde de ticari ilişkiyi külliyen reddetmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal alım satımına ilişkin süre gelen ticari bir ilişki olup olmadığı, ticari ilişkinin varlığı halinde takibe ve cari hesaba dayanak teşkil eden fatura konusu malların usulüne uygun olarak teslim edilip edilmediği konusunda toplanmaktadır. Davalı borçlu şirketin ticari kayıt ve defterlerin bulunduğu yer ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine talimat yazılmışsa da, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin defter-i kebir, envanter ile yevmiye defterlerinin incelenmesi neticesinde ...