DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile ---------satın alınmasıyla ilgili olarak bir satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ----- davalı-------- satın alınması için sözleşme yaptıklarını, satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin,------ ödeyerek, karşılığında da davalı------ içeriği taraflarca belirlenen- - ekipmanları ile birlikte --------- plakalı ------ müvekkiline noterden devredeceğini, satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, ------- tarihinde ----- tarihinde ---- tarihinde -------- tarihinde ----olmak üzere toplam ------ ödeme yaptığını, davalı şirketin, satış sözleşmesine aykırı olarak ---------- plakalı -------üçüncü bir kişiye sattığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/971 Esas KARAR NO: 2020/266 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile ---------satın alınmasıyla ilgili olarak bir satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ----- davalı-------- satın alınması için sözleşme yaptıklarını, satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin,------ ödeyerek, karşılığında da davalı------ içeriği taraflarca belirlenen- - ekipmanları ile birlikte --------- plakalı ------ müvekkiline noterden devredeceğini, satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, ------- tarihinde ----- tarihinde ---- tarihinde -------- tarihinde ----olmak üzere toplam ------ ödeme yaptığını, davalı şirketin, satış sözleşmesine aykırı olarak ---------- plakalı -------üçüncü bir kişiye sattığını ve teslim ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ödediği ---- kendisine iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin ----tarihinde ------- - tarihinde ----- olmak üzere toplam ------ iade ettiğini, iade dekontlarının açıklama bölümüne de hangi ödemenin iade edildiğini açıkça yazıldığını, buna göre ödenmeyen bedelin ---- tarihinde yapılan ----- ödeme olduğunu, tüm sözlü görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine iade edilmeyen------- için icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin icra dosyasına itiraz ettiğini, müvekkilinin ---- plakalı ----- devir alamadığı için bu ------ için yapılan--------- almak zorunda olmadığını belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin başlangıçta------- satımına ilişkin ise de daha sonra davacı şirketçe bedeli ödenmek şartıyla-------- üzerinde bazı değişiklikler yapılması istendiğini, müvekkili şirket tarafından bu değişikliklerin yapılmasına dair fiyat teklifi verildiğini ve ---------- tasarımların, ------- bedeline ek olarak -------bedelle müvekkili şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak davacı şirketin sürekli tasarımcı elemanlarını değiştirdiğinden eleman değişince tasarımlar ve düşünceler de değiştiğini, bu arada müvekkiline ödeme planına uygun olarak ödemeler yapılmadığını ve böylece --------- geçtiğini, bu arada davacı şirketi arayan müvekkili şirket yetkilisinin telefonlarına cevap verilmediğini, iş bitmiş olmasına rağmen gelip bakma zahmetine dahi girilmediğini, davacı şirketin -------- ----- ayında yapılmasını istediği yeni imalatlar yapılıp kendilerine teslim edilmek istendiğinde bu defa yapılan her şeyin sökülerek yenisinin yapılması talebine karşı yapılmış olanların üretim bedeli ve yapılması i...