Araç satışlarına ilişkin vade farklarının vergiyi doğuran olayın meydana geldiği (aracın satıldığı) tarihte matraha ilave edilerek beyanı gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/4169 K. 1996/2264 T. 3.6.1996 VADE FARKLARI KATMA DEĞER VERGİSİ MATRAHI ARAÇ SATIŞLARINA İLİŞKİN VADE FARKLARININ VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN MEYDANA GELDİĞİ (ARACIN SATILDIĞI) TARİHTE MATRAHA İLAVE EDİLEREK BEYANI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 10 , 20 , 24 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Ticaret Türk A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü şirketin 1987 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu motorlu araç satış bedellerinin bir kısmının teslimi sırasında kayıtlara ve beyannameye yansıtılmadığının tespit edilmesi nedeniyle tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisini, yükümlü şirket ile alıcılar arasında düzenlenen satış sözleşmesi uyarınca araç satışlarının peşin olarak yapıldığı, satış faturasının buna göre düzenlenip hasılatın tamamının satış tarihinde kayıtlara intikal ettirildiği, ancak bu işlemler yanında alıcının talep etmesi halinde ödeme konusunda erteleme olanağının verildiği; erteleme halinde oluşacak vade farkları için bono düzenlediği, söz konusu bonolar teminat senedi niteliğinde olup, alacak senedi olmadığından bono bedellerinin taksitli satış tutarı kabul edilerek araçların satış tarihi itibariyle beyan edilmesi gerektiğinden bahisle re'sen tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden vergi mahkemesi kararını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 29.11.1995 gün ve E: 1994/521, K: 1995/4870 sayılı kararının, inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen cezalı vergide yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi istemine ait dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanunun 54. maddesi (c) fıkrasına uygun görüldüğünden Danıştay Yedinci Dairesine verilen 29.11.1995 gün ve E: 1994/521, K: 1995/4870 sayılı karar ortadan kaldırıldıktan sonra işin esası yeniden incelendi. Uyuşmazlık, motorlu araç ticareti yapan yükümlü şirketin hesaplarının incelenmesi sonucu araç satış bedellerinin bir kısmının araç teslimi sırasında kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tespiti üzerine tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisini terkin eden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10. maddesinin 1. fıkrasında, malın teslimi anında vergiyi doğuran olayın meydana geleceği, aynı kanunun 20. mad...